Постанова № 25436166, 10.07.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року 1915/10214/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Магдич О. Г.

з участю секретаря Рихліцької О. А.

прокурора Антонюк О. Р.

представника митниці Кучер О. Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), громадянки Швейцарської Конфедерації, директора фірми «Apasionada GmbH», Feldstrasse 2, 5436 Wurenlos, Switzerland,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2012 року в адресу ТзОВ «Ірена Ко»(м. Тернопіль, Поліська, 3) надійшов вантаж згідно авіаційної накладної (Air Waybill) № Н9061447488 від 16.05.2012, проформи-інвойсу б/н від 16.05.2012 р., який був переміщений 17.05.2012 р. через митний кордон України, що підтверджується відтиском штампу «Під митним контролем»№ 244 Київської регіональної митниці, повідомлення про транзитне переміщення міжнародного експрес-відправлення № 41271/2012/100230003 від 29.05.2012 р., що видане Київською регіональною митницею на вантаж (етикетки) в одному коробі, вагою -8 кг., у Тернопільську митницю від фірми «Apasionada GmbH», на виконання зовнішньоекономічного контракту № 804/33271496/0400/04 від 27.01.2012 р.

30.05.2012 р. ПП ОСОБА_2. звернувся в Тернопільську митницю із заявою на проведення ідентифікаційного огляду товару, з метою визначення кількісних характеристик, торгівельної марки згідно Митного кодексу України, наказу Держмитслужби від 01.04.2002 р. № 174 «Про затвердження порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом».

В ході проведення ідентифікаційного огляду було встановлено, що згідно проформи-інвойсу б/н від 16.05.2012 р. надійшов вантаж (алюмінієвий медальйон «Глобус»у кількості - 5000 шт.; етикетка на виріб зі штрих-кодом та ціною у кількості - 15000 шт.; овальна багатомовна етикетка на виріб у кількості - 15000 шт., а також пластикові фіксатори у кількості - 15000 шт.).

Згідно копії листа від 30.05.2012 р. фірми «Apasionada GmbH», який підписаний директором ОСОБА_1 (ОСОБА_1), що був наданий до митного оформлення контрагентом ТзОВ «Ірена Ко», до переліку надісланого товару, крім заявленого в проформі - інвойсі б/н від 16.05.2012 р. включено товар пластиковий фіксатор у кількості 15000 шт.

В ході перевірки встановлено, що в товаросупровідних документах, які надійшли разом із вищенаведеним вантажем і перетнули митний кордон України, виявлено товар (пластикові фіксатори у кількості - 15000 шт.), який не був зазначений у проформі-інвойсі б/н від 16.05.2012 р.

Згідно копії листа від фірми «Аpasionada GmbH» від 30.05.2012 р., вищенаведений товар поставляється на умовах СРТ - Тернопіль. Відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів у редакції 2010 року, продавець, тобто фірма «Apasionada GmbH» (Швейцарія), у вартість товару включає вартість пересилки. Фірма «Apasionada GmbH», як продавець несе всі витрати згідно умов поставки СРТ - Тернопіль.

Всі товаросупровідні документи та контракт з швейцарської сторони засвідчені ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Директором фірми «Apasionada GmbH» ОСОБА_1 (ОСОБА_1) підписано та надано пакет документів, що супроводжували вищевказаний товар, зокрема, проформу - інвойс №б/н від 16.05.2012 р., який був підставою для переміщення вказаного товару через митний кордон України та був поданий до митного контролю Тернопільській митниці.

Таким чином, директором фірми «Apasionada GmbH» ОСОБА_1 (ОСОБА_1) вчинено дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення вищевказаного товару, документів, що містять неправдиві дані в частині найменування, кількості та вартості товару, а саме : проформі - інвойсу №б/н від 16.05.2012 р.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) в судове засідання не з»явилась та про причину неявки в суд не повідомила та не надіслала не адресу клопотання про перенесення розгляду справи. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП, ч. 4 ст. 526 МК України 2012 року, вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у вчиненні порушення митних правил повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про порушення митних правил №0119/40300/12 від 31.05.2012 р., протоколом про митне обстеження в справі про порушення митних правил №0119/40300/12 від 31.05.2012 р., протоколом про вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил 0119/40300/12 від 31.05.2012 р., поясненням ОСОБА_3. від 31.05.2012 р., поясненням ОСОБА_2. від 31.05.2012 р., актом про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів від 31.05.2012 р., іншими доданими документами.

Відповідно до п. 5, п. 6 третього абзацу Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 р. №8 документи, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Також відповідно до абзацу другого п. 6 вищезазначеної Постанови підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Відповідно до відтиску штампу «Під митним контролем»Київської регіональної митниці, зазначеного у товаросупровідних документах, переміщення даного товару розпочато через митний кордон України 17.05.2012 р., а також повідомлення про транзитне переміщення міжнародного експрес -відправлення №41271/2012/100230003 від 29.05.2012 р., що видане Київською регіональною митницею на вантаж (етикетки) в одному коробі, та завершено 30.05.2012 р. шляхом доставлення експрес -перевізником ДП МЕП «Юкрейнін Парсел Сервіс»у Тернопільську митницю в адресу ТзОВ «Ірена Ко», для проведення митного контролю та митного оформлення.

З 01 червня 2012 року набрав чинності новий Митний Кодекс України.

Дії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 483 МК України 2012 року, тобто переміщення або дії, спрямовані не переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві дані, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків товару, який є безпосереднім об»єктом правопорушення, та його конфіскації.

Вартість даного товару відповідно до протоколу вилучення у справі про ПМП №0119/40300/12 від 31.05.2012 р. становить 1500 (одна тисяча п»ятсот) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 483, 527, 528 МК України 2012 року, суд, -

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України 2012 року і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товару, який є безпосереднім об»єктом порушення, що становить 1500 (одна тисяча п»ятсот) гривень, з конфіскацією у власність держави пластикових фіксаторів у кількості 15 000 (п»ятнадцять тисяч) штук, загальна вартість яких становить 1500 (одна тисяча п»ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (ОСОБА_1) в користь Тернопільської митниці 6 (шість) грн. 56 (п»ятдесят шість) коп. витрат на зберігання майна.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий О. Г. Магдич