Ухвала суду № 25435798, 24.07.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/17658/12 р.

Провадження № 2-4938/12 р.

У Х В А Л А

/залишення позову без руху/

24 липня 2012 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір дарування ? частини будинку АДРЕСА_1, укладений 05.05.1994 року між ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_4, та ОСОБА_5, визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, стягнути з відповідачки судові витрати.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка звертається до суду з позовною заявою майнового характеру -про визнання права власності на спірну частину будинку.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності»№20 від 22.12.1995р. зі змінами та доповненнями від 25.05.1998р. визначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Позивачем зазначена сума позову 6 997,50 гривень. При цьому позивачка зазначила, що визначаючи суму позову вона виходила з дійсної вартості спірного майна зазначеної в технічному паспорті на спірний житловий будинок, виготовленому станом на 17.09.2004 рік. Таким чином вартість спірного майна визначена станом на 2004 рік, є явно заниженою і не відповідає дійсній вартості спірного майна на час розгляду справи.

Виходячи з цього, позивачці необхідно зазначити суму позову, враховуючи норми зазначені вище, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України та навести докази на її підтвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214, 60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 219, 00 грн.).

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м.Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 50 812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету 220 300 01, призначення платежу: 220 300 01; 050, «судовий збір», Солом`янський р.с., 02896762.

Якщо позивач звільнений від оплати вказаних витрат він повинен зазначити про це в позовній заяві та надати суду документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Між тим, позивачем додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору лише частково в сумі 214, 60 грн..

За таких обставин позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3 004, 40 грн. на реквізити зазначені вище в ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, щодо визнання за позивачкою права власності на спірне майно в порядку спадкування за законом, позивачка посилається на вимоги ЦК України, в редакції 2003 року. Між тим, спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилася у 2001 році. На момент відкриття спадщини ЦК України, в редакції 2003 року, не був чинним.

За таких обставини, вимоги позивачки щодо визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на спірне майно не обґрунтовані.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно обґрунтувати свої позовні вимоги та оплатити їх судовим збором.

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції, оплати судового збору, та роз`яснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: