Постанова № 25434244, 30.07.2012, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 1321/2147/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2012 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

з участю прокурора Калька І.З.,

розглянувши скаргу Директора Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_1 на постанову слідчого відділення Сокальського РВ ГУМВСУ Дещиці І.Р. про закриття кримінальної справи за фактом привласнення коштів Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства шляхом зловживання службовими особами вказаного господарства своїм службовим становищем,-

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд із скаргою звернувся Директор Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (далі- Сокальський МКП ВКГ) ОСОБА_1, в якій вказав, що постановою слідчого відділення Сокальського РВ ГУМВСУ Дещиці І.Р. Від 31.01.2012р. закрито кримінальну справу за фактом привласнення коштів Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства шляхом зловживання службовими особами вказаного господарства своїм службовим становищем. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки 19 липня 2011 року Державна податкова інспекція у Сокальському районі закінчила перевірку з питань дотримання вимог підприємством податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами перевірки, було направлено акт № 137/2301/20845840 від 19.07.2011 року планової виїзної перевірки з дотримання вищезазначених вимог. В акті податковий орган зазначає, що відповідно до п.1 р.1 Контракту Керівник зобов'язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і зберігання закріпленого за підприємством комунального майна, а орган управління майном зобов'язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника та встановлює, що керівником було допущено порушення п.1 р.1 Контракту в частині не забезпечення високоприбуткової діяльності. Та зазначає, що підприємство протягом перевіреного періоду взагалі працювало із збитками. Отже, Державна податкова інспекція у Сокальському районі стверджує, що при наявності збитків і збільшенні заборгованості перед бюджетом, щомісячно неправомірно нараховувалася і виплачувалася премія директору Сокальського МКП ВКГ ОСОБА_3 23 вересня 2011 року СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області порушена кримінальна справа за фактом, за ознаками ст. 191 ч.2 КК України, щодо привласнення коштів Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства шляхом зловживання службовими особами вказаного господарства своїм службовим становищем. Згідно матеріалів дослідчої перевірки, які стали підставами до порушення вказаної кримінальної справи встановлено, що службові особи КП "Сокальводоканалу", в період з квітня 2009 року по квітень 2011 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч розділу №3 Контракту укладеного 02 січня 2009 року між Сокальською міською радою (органом управління майном) та керівником підприємства - ОСОБА_3, щодо заборони нарахування премії у разі виникнення зобов'язань перед бюджетом, умисно, використовуючи службове становище, привласнили гроші в сумі 62 860, 94 гривень, у вигляді премії до заробітної плати за вказаний період. 26 березня 2012 року підприємство, як цивільний позивач, юридична особа, інтересів якої стосується результат розгляду даної справи керуючись ч.3 ст.214 КПК України звернулось з запитом до слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області Дещиці І.Р. про повідомлення про результат проведення розслідування по вищевказаній справі та у разі закриття кримінальної справи надати або надіслати підприємству постанову про закриття кримінальної справи. 09 липня 2012 року на адресу підприємства надійшла копія постанови про закриття кримінальної справи № 128-0231. Ознайомлюючись з викладеними фактами в постанові про закриття кримінальної справи спостерігається опущення факту, яке зазначене і у листі № 7440 від 20.09.2011р. слідчим відділенням Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області Дещицею І.Р., що в процесі досудового слідства також встановлено, що згідно допиту колишнього директора Сокальського МКП ВКГ ОСОБА_3, остання нараховувала собі премії до заробітної плати, керуючись змінами і доповненнями до контракту від 01.08.2009 року. Згідно отриманих даних, в Сокальській міській раді та КП "Сокальводоканалі" таких змін до контракту не має, та про такі зміни до контракту, нікому не відомо. Крім цього, на даних змінах є оригінал відбитку мастичної печатки Сокальської міської ради, яка виготовлена та вступила у законну силу від 23 червня 2011 року. Отже, у постанові про закриття кримінальної справи не викладено обставин, щодо факту використання печатки Сокальської міської ради (виготовленої 23.06.2011р.) на документі (зміни і доповнення до контракту від 01.08.2009р.) датованому в 2009році. Також не зазначено результатів проведення технічної експертизи документа - змін і доповнень до контракту від 01.08.2009р. На підставі викладеного просить оспорювану постанову скасувати, кримінальну справу направити прокурору для відновлення слідства або дізнання.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали, в обгрунтування навели обставини, викладені у скарзі. Скаржник ОСОБА_1 додатково повідомив, що при проведенні досудового слідства слідчим не дано правової оцінки змінам до контракту від 01.08.2009р., які були сфальсифіковані та підроблені колишнім директором Сокальського МКП ВКГ ОСОБА_3

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив, повідомив, що постанова про закриття кримінальної справи від 31.01.2012 року є законною. Слідство по справі проведено повно та об"єктивно. В аргументах скаржника порушується питання про наявність в діях службових осіб Сокальського МКП ВКГ ознак злочинів передбачених ст.ст. 358 та 366 КК України, що не було предметом розгляду у даній справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали кримінальної справи № 128-0231, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що скарга є безпідставною, а постанова про закриття кримінальної справи законною з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 236-6 КПК України, в ході розгляду скарги на постанову про закриття кримінальної справи суддя перевіряє, чи були при закритті кримінальної справи виконані вимоги ст.ст. 213, 214 КПК України.

Вивченням матеріалів кримінальної справи № 128-0231 встановлено, що слідчий прийшов до висновку, що в процесі досудового слідства не здобуто доказів вини, колишнього керівника Сокальського МКП ВКГ ОСОБА_3 та службових осіб вказаного підприємства у вчиненні злочину передбаченого ст.191 КК України, а зібрані матеріали справи вказують на підстави порушення трудового законодавства, тому кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ст.191 КК України закрито на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи слідчим СВ Сокальського РВ УМВСУ Дещиця І.Р. в межах порушеної кримінальної справи за ст.192 ч.2 КК України проведено перевірку щодо наявності в діях ОСОБА_3 злочинів передбачених ст.358, 366 КК України.

За результатами дослідчої перевірки 27.01.2012р. слідчим винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по ст.358, 366 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України у зв"язку із відсутністю складу злочинів. (а.с.239-241). Вказана постанова ніким не оспорювалась, а тому на даний час є чинною.

Саме у цій постанові викладені обставини, на які покликається у скарзі скаржник, щодо факту використання печатки Сокальської міської ради виготовленої 23.06.2011р. на документі - зміни і доповнення до контракту від 01.08.2009р. датованому в 2009р.

Разом з тим, як убачається з матеріалів кримінальної справи № 128-0231 слідчий СВ Сокальського РВ УМВСУ Дещиця І.Р. двічі призначав технічну експертизу документу.

Висновки експерта містяться у матеріалах справи та відображені у постанові про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.01.2012р.(а.с.228-236).

Окрім того, по даному факту допитано ряд свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Покази свідків також відображено в матеріалах кримінальної справи та в постанові про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.01.2012р. .(а.с.133, 174, 178, 181).

Таким чином, порушені у скарзі питання щодо фальсифікації документа від 01.08.2009р., жодним чином не стосуються справи порушеної та закритої за фактом привласнення коштів шляхом зловживання службовими особами (ст.191 ч.2 КК України) та вирішені постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.01.2012р.

Разом з тим, скаржником було подано позов до колишнього керівника Сокальського МКП ВКГ ОСОБА_3 про стягнення коштів, як неправомірно нараховані та виплачені останній у вигляді премій до заробітної плати. Відповідно до рішення Сокальського районного суду від 24 жовтня 2011р. постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь Сокальського МКП ВКГ 29 244,60грн. неправомірно нарахованої та виплаченої премії. Ухвалою апеляційного суду Львівської області рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги Сокальського МКП ВКГ задоволено частково на суму 4 642грн.(а.с.214-221, 246-248).

Рішеннями судів обох інстанцій встановлено факт заподіяння ОСОБА_3 матеріальної шкоди Сокальському МКП ВКГ та вирішено спір згідно вимог трудового та цивільного законодавства.

З наведених підстав, слідчий Сокальського РВ ГУМВСУ Дещиця І.Р. дійшов вірного висновку про відсутність у діях колишнього керівника Сокальського МКП ВКГ ОСОБА_3 та інших службових осіб підприємства складу злочину передбаченого, ст.191 КК України та порушення, зокрема ОСОБА_3 норм трудового та цивільного законодавства України.

Тому твердження скаржника про невжиття слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, об"єктивного дослідження обставин справи є необгрунтованими та надуманими.

За таких обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінальної справи грунтується на законі, винесена відповідно до вимог 213, 214 КПК України та на підставі ст.22 КПК України щодо всебічного, повного та об"єктивного дослідження обставин справи, а тому підстав для її скасування не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 236-6 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу Директора Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_1 на постанову слідчого відділення Сокальського РВ ГУМВСУ Дещиці І.Р. про закриття кримінальної справи за фактом привласнення коштів Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства шляхом зловживання службовими особами вказаного господарства своїм службовим становищем,- залишити без задоволення.

На постанову прокурором та особою, яка подала скаргу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина