Рішення № 25433932, 31.07.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-4316/11

пр. № 2/0812/518/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Піх Ю.Р.,

при секретарі: Бабенко Г.В.,

за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що 06.04.2011 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією по АДРЕСА_1, за якою проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3, особовий рахунок НОМЕР_1. Перевіркою встановлено два порушення ПККн: самовільне підключення електропроводки до електроенергії іншого споживача, власника м мереж з порушенням схеми обліку. Підключення електропроводки Ѕ частини квартири поза приладом обліку. Порушення виконано приховано. Зафіксовано цифровим фотоапаратом. За цим фактом порушення абзацу 4 п.42,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 562 від 04.05.2006 року, було складено Акт № 00117473. Акт складався в присутності споживача ОСОБА_1, який відмовився від підпису в Акті. Це є порушенням ПКЕЕ для населення. Тому на підставі ст.ст. 623,629 ЦК України, споживач несе відповідальність та повинен сплатити вартість недооблікованої енергії. Згідно правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006 р., за зареєстрованою Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006 р., та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, було обчислено кількість неврахованої електричної енергії з урахуванням оплат за електроенергію на суму 8610 грн. 08 коп. за період з 06.04.2008 по 06.04.2011 р. за 1095 днів. На теперішній час сума не сплачена.

Тому представник позивача просив суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість на свою користь у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник відповідача Зарудній І.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ст. 1 Закону України про електроенергетику №575/97 від 16.10.1997 року електроенергія -це товарна продукція, яка призначена для купівлі-продажу та є комунальною послугою.

06.04.2011 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією по АДРЕСА_1, за якою проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3, особовий рахунок НОМЕР_1. Перевіркою встановлено два порушення ПККн: самовільне підключення електропроводки до електроенергії іншого споживача, власника м мереж з порушенням схеми обліку. Підключення електропроводки Ѕ частини квартири поза приладом обліку. Порушення виконано приховано. Зафіксовано цифровим фотоапаратом. За цим фактом порушення абзацу 4 п.42,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 562 від 04.05.2006 року, було складено Акт № 00117473. Акт складався в присутності споживача ОСОБА_1, який відмовився від підпису в Акті. Це є порушенням ПКЕЕ для населення.

Згідно зі ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, змін, або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у тому числі і зобов'язання в частині своєчасної та в повному розмірі сплати за надані послуги електроенергії.

В судовому засіданні було встановлено, що живлення квартири здійснюється від поверхового щитка розташованого в під'їзді жилого будинку. Також поверховий щиток не забезпечено пристроєм, який би закрив щиток, що розташований у під'їзді будинку від якого здійснено підключення квартири, із-за чого існує можливість вільного втручання сторонніх осіб в схему до облікових мереж живлення квартири. Також в протоколі № 1036 не вказано, що споживач причетний до порушення. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії від 06.04.2011 року не завірений печаткою установи належним чином, та до зазначеного розрахунку не підкріплений лист направлення останнього споживача електроенергії для відома.

За таких обставин суд вважає необґрунтованими вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго»пред'явлені щодо стягнення з відповідача вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН споживачами за період з 06.04.2008 р. по 06.04.2011 р., так як самовільне підключення було здійснено на площадці. Тому суд вважає, що порушення відкрите.

Виходячи з викладеного розмір боргу, який підлягає стягненню становить 1 572 грн. 05 копійок (за 183 дні), згідно Методики визначення обсягу вартості електричної енергії для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1338 від 14.10.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито у розмірі 86 грн., 10 коп., та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст.88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Відкритого акціонерного товариства в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго (р/р№260313141419 в АКБ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЕ» 00130926), заборгованість - 1572 грн. 05коп.

Стягнути ОСОБА_1 судові витрати на користь Відкритого акціонерного товариства в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж (держмито) в розмірі 86 грн., 10 коп., та інформаційно-технічний збір у розмірі -120 грн. на поточний рахунок 260030231709 в АТ «Сбербанк Росії»МФО 320627, ОКПО -00130926.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.Р.Піх