Ухвала суду № 25432962, 31.07.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/6906/12 Справа № 0438/1212/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Іванченко О.Ю. Доповідач - Болтунова Л.М. Категорія 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Тамакулової В.О., Козлова С.П.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ПАТ з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз»на ухвалу судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року про повернення позовної заяви як не поданої,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року позовна заява ПАТ з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ була визнана неподаною та повернута позивачу. (а.с.18).

Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали, законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, 19 квітня 2012 року ПАТ з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз»звернувся в суд з позовом і просив стягнути з ОСОБА_2 суду заборгованості за спожитий газ станом на 26 грудня 2011 року в сумі 422,68 грн., при цьому сплативши судовий збір в розмірі 107,30 грн.(а.с.2,4)

Ухвалою судді від 03 травня 2012 року позов був залишений без руху, так як ПАТ з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» не в повному обсязі сплатив судовий збір, який повинен складати 214,60 грн. Позивачу було запропоновано усунути недоліки.( а.с.14)

16 травня 2012 року позивач надав доповнення до позовної заяви, де зазначив, що при подачі позову він звертав увагу суду і просив зарахувати суму сплаченого судового збору в розмірі 25,50 грн., який ними був сплачений при зверненні до суду про видачу судового наказу, оскільки в прийнятті такої заяви їм було відмовлено. (а.с.16)

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред*явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

З матеріалів справи дійсно видно, що ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2011 року ПАТ «Дніпропетровськгаз»було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ. ( а.с.29)

Звертаючись з позовною заявою 19 квітня 2012 року ПАТ з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз», як додаток до неї додав платіжне доручення № 60 від 27 січня 2011 року на суму 25,50 грн. ( а.с.1)

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суддя районного суду керувався новим Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, і який передбачає сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, згідно до його ч.2 п.2 пп.1ст. 4 - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем вимоги судді за ухвалою від 03 травня 2012 року виконані не були, а тому правомірно позовна заява була визнана суддею неподаною та повернута ПАТ з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз», згідно ухвали від 17 травня 2012 року.

Крім того, колегія суддів вважає, що суддею, обґрунтовано не було прийнято до уваги звернення позивача стосовно зарахування сплаченого судового збору в розмірі 25,50 грн. при подачі заяви про видачу судового наказу, оскільки як видно з платіжного доручення № 60, дана сума була сплачена 27 січня 2011 року, а з позовною заявою позивач звернувся до суду лише після спливу одного року з дня зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: 19 квітня 2012 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала судді відповідає вимогам процесуального права і підстав для її скасування немає, в зв*язку з чим апеляційна скарга не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз»- відхилити.

Ухвалу судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: