Ухвала суду № 25432491, 24.07.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/1706/12 24.07.2012 24.07.2012 24.07.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/1490/1164/12 Головуючий у 1-й інстанції - Копейка Т.О.

Категорія 23 Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Миколаївської області у складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Серебрякової Т.В., Локтіонової О.В.,

із секретарем судового засідання: Дубовою К.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Корсакова В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

представника позивача ОСОБА_4 -

ОСОБА_2

на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2012 року

за позовом

ОСОБА_4 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Красна Баштанка" (далі - ПОСП "Красна Баштанка")

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2012 року ОСОБА_4 пред'явив зазначений позов, який обґрунтував наступним.

07 лютого 2007 року між його прабабусею ОСОБА_5 та відповідачем було укладено договір оренди належної їй земельної ділянки розміром 7,13 га, яка розташована на території Новосергіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, строком на 10 років.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Після її смерті він прийняв спадщину у вигляді вищезазначеної земельної ділянки та отримав 01 квітня 2011 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а 09 лютого 2012 року державний акт на право власності на земельну ділянку на своє ім'я.

Посилаючись на те, що пунктом 39 спірного договору передбачена можливість розірвання договору у випадку переходу права власності на земельну ділянку до іншої особи, позивач просив достроково розірвати договір оренди.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог позивача, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що вони є безпідставними, оскільки ґрунтуються на неправильному тлумаченні п.39 спірного договору оренди земельної ділянки та Закону України «Про оренду землі».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він є законним та обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 28 листопада 2003 року ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №032415 отримала у власність земельну ділянку площею 7,13 га у межах території Новосергіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (а.с.6).

07 лютого 2007 р. вона уклала з ПОСП «Красна Баштанка» договір оренди цієї земельної ділянки строком на 10 років. 10 серпня 2007 р. даний договір зареєстровано в Державному реєстрі земель (а.с.21-23).

Відповідно до пунктів 37, 38, 39 цього договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; на підставі рішення суду на вимогу однієї із сторін в наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених Законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Підставами такого розірвання є: несвоєчасна сплата орендної плати; нераціональне використання земельної ділянки. Підставами для зміни умов розірвання договору є: перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря.

ІНФОРМАЦІЯ_1 орендодавець ОСОБА_5 померла.

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину від 01.04.2011 р. та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК№817554 від 09.02.2012 р. позивач є спадкоємцем померлої щодо вищезазначеної земельної ділянки (а.с.4, 5).

Згідно з ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону, та умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, закон пов'язує можливість дострокового розірвання договору за рішенням суду у зв'язку з невиконанням сторонами обов'язків, передбачених укладеним між ними договором.

Частина 4 статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Таким чином Закон встановлює пряму заборону на розірвання договору оренди земельної ділянки у разі зміни власника земельної ділянки, якщо така умова прямо не передбачена укладеним договором оренди.

Оскільки в спірному договорі не міститься прямої вказівки на можливість його розірвання у разі зміни власника земельної ділянки, переданої в оренду, а Закон прямо це забороняє, то районний суд, на думку колегії суддів, обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, ухваленого з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 відхилити, а рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

< Текст >