Ухвала суду № 25432106, 27.07.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.07.2012

Справа N 2-184

2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27 липня 2012 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ №10007/0339 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ №10007/0339 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачене державне мито та послуги за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Крім того, при подачі позову про стягнення заборгованості, який був поданий 05.09.2009 року, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1239,61 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 УПК України (що діяла на момент пред'явлення позову), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Тому суд вважає необхідним повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Що стосується повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. 00 коп., то суд вважає необхідним відмовити у поверненні цієї суми, оскільки у разі залишення позовної заяви без розгляду, з підстав, зазначених п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, повернення вказаних сум, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 83 ЦПК України, поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ №10007/0339 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Мелітопольському управлінню державної казначейської служби України в Запорізькій області, яке знаходиться за адресою м. Мелітополь вул. К.Маркса 5 повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ №10007/0339 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Леніна 5 (р/р 3739492703, МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363) сплачену суму судового збору у розмірі 1239 (одна тисяча двісті тридцять дев'ять) гривень 61 копійка з розрахункового рахунку № 31412537700013, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 34676932 за квитанцією №19281717 від 26.08.2011 р.

У поверненні витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. 00 коп., сплачених за квитанцією №19281699 від 26.08.2011 року - відмовити.

На ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко