Рішення № 25431522, 24.07.2012, Горохівський районний суд Волинської області

24.07.2012

Пр.№ 2/0302/377/2012

Справа № 0302/1104/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцького регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційного банку "Надра" в особі філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцького регіонального управління звернулося з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Позивач мотивує свій позов тим, що 26 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційного банку "Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцького регіонального управління та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6М/2007/840-МК/728 про надання останньому кредиту в сумі 12800,00 доларів США на строк 36 місяців з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17,0% річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та процентами шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до графіку. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 умов вищевказаного кредитного договору 26 грудня 2007 року між ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцького регіонального управління та ОСОБА_2 був укладений договір поруки 6М/2007/840-МК/728/1, відповідно до якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №6М/2007/840-МК/728 від 26 грудня 2007 року. Оскільки всупереч умовам вищевказаних договорів своїх зобов'язань відповідачі належним чином не виконали, представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів у користь банку кредитну заборгованість в розмірі 28844,61 гривень.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явилися в судове засідання і від них не надійшло повідомлення про причини їх неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 були повідомлені належним чином.

Представник позивача -публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцького регіонального управління в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю.

Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, між відкритим акціонерним товариством комерційного банку "Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцького регіонального управління та ОСОБА_1 26 грудня 2007 року було укладено кредитний договір № 6М/2007/840-МК/728 (а.с.4), згідно з п.п.1.1, 1.3, 4.1.2.1 якого позичальнику ОСОБА_1 надавався кредит в сумі 12800.00 доларів США на термін 36 місяців з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17,0% річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та процентами шляхом здійснення кожного місяця щомісячних платежів відповідно до графіку (а.с.5).

Крім того, 26 грудня 2007 року на виконання умов кредитного договору №6М/2007/840-МК/728 між ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцького регіонального управління та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №6М/2007/840-МК/728/1 (а.с.6), згідно з п.п.1.1., 1.2 Поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №6М/2007/840-МК/728, а у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору.

Пунктом 1.3 кредитного договору від 26 грудня 2007 року № 6М/2007/840-МК/728 передбачено сплату позичальником відсотків в розмірі 17,0% на рік.

Пунктом 9.1 кредитного договору 26 грудня 2007 року № 6М/2007/840-МК/728 передбачено сплату позичальником пені в розмірі 0,5% від суми простроченної заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Пунктом 9.2 кредитного договору від 26 грудня 2007 року № 6М/2007/840-МК/728 передбачено сплату позичальником штрафу за порушення строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених договором у розмірі 5% від суми заборгованості.

Заявою на видачу готівки № 566 від 26 грудня 2007 року (а.с.7) стверджується, що 26 грудня 2007 року ОСОБА_1 отримала у відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцького регіонального управління кредит в сумі 12800,00 доларів США.

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Системний та комплексний аналіз наведених норм закону дає суду підстави вважати, що штраф і пеня є взаємовиключними різновидами неустойки, як міри цивільно-правової відповідальності особи, винної у порушенні зобов'язань, а не окремими видами штрафних санкцій, які можуть застосовуватись одночасно та незалежно одна від одної.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 26 грудня 2007 року № 6М/2007/840-МК/728 позичальником ОСОБА_1 станом на 01 квітня 2012 року (а.с.13-14), заборгованість відповідачів перед публічним акціонерним товариством комерційним банком "Надра" в особі філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцького регіонального управління становить: 16809,13 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 7300,08 грн. заборгованості по відсотках, 3542,26 грн. заборгованості по пені, 1193,13 грн. штраф за порушення вимог кредитного договору, складає в загальному розмірі 28844,61 грн.

Однак, із наведеного банком розрахунку заборгованості вбачається, що наряду з пенею позивачем нараховано також неустойку у виді штрафу.

А тому, в задоволенні позовних вимог про стягнення 1193,13 (одну тисячу сто дев'яносто три гривні 13 копійок) штрафу слід відмовити.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та стягує їх в рівних долях з відповідачів в користь позивача в розмірі 276,51 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 530, 549, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88, ст.ст.212-215, ч.1 ст.224, ст.ст.225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцького регіонального управління солідарно 27651,48 (двадцять сім тисяч шістсот п'ятдесят одну гривню 48 копійок) кредитної заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцького регіонального управління 138,25 (сто тридцять вісім гривень 25 копійок) судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцького регіонального управління 138,25 (сто тридцять вісім гривень 25 копійок) судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуте Горохівським районним судом за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд рішення, не включається до строку на його апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Волинської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: