Рішення № 25430199, 24.07.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/3757/12

Номер провадження 2/1522/6759/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 липня 2012 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі -Домнікова Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонер ного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 130 512 (сто тридцять тисяч п'ятсот дванадцять) гривень 83 копійок, несплачених процентів, нарахованої пені, а також стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 305 (одна тисяча триста п'ять) гривень 13 копійок.

Посилається на те, що 29 жовтня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1/38-А, відповідно до якого ПАТ «Креді Агріколь Банк»надав йому кредит у сумі 145 800 (сто сорок п'ять тисяч вісімсот) гривен 00 копійок, терміном до 28 жовтня 2015 року, під 24 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом на умовах, визначених кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 1/38-А виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 145 800 (сто сорок п'ять тисяч вісімсот) гривен 00 копійок, однак ОСОБА_2 за кредитним договором взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування.

Станом на 01 лютого 2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 130 512 (сто тридцять тисяч п'ятсот дванадцять) гривень 83 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутністю, позовні вимоги підтримав, на винесення заочного рішення погоджується, але відповідач не повертає кредит за умовами договору.

Відповідач по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але без поважних причин до суду не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, оскільки вони засновані на вимогах закону та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

У судовому засіданні встановлено, 29 жовтня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1/38-А, відповідно до якого ПАТ «Креді Агріколь Банк»надав йому кредит у сумі 145 800 (сто сорок п'ять тисяч вісімсот) гривен 00 копійок, терміном до 28 жовтня 2015 року, під 24 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом на умовах, визначених кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 1/38-А виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 145 800 (сто сорок п'ять тисяч вісімсот) гривен 00 копійок, однак ОСОБА_2 за кредитним договором взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування.

З метою забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір застави транспортного засобу, посвідчений 29 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською К.Л., відповідно до якого ОСОБА_2 передав у заставу автомобіль марки «MAZDA», модель 6, д/н НОМЕР_1, 2008 року випуску, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого РЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Одеській області 16.10.2008 року.

Станом на 01 лютого 2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 130 512 (сто тридцять тисяч п'ятсот дванадцять) гривень 83 копійок, що включає в себе:

- заборгованість по кредиту у розмірі 106 097 (сто шість тисяч дев'яносто сім) гривень 92 копійок;

- прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 5 351 (п'ять тисяч триста п'ятдесят один) гривень 91 копійок;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року у розмірі 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п'ять) гривень 54 копійок;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 01.02.2012 року по 01.02.2012 року у розмірі 219 (двісті дев'ятнадцять) гривень 25 копійок;

- прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 15 702 (п'ятнадцять тисяч сімсот дві) гривень 53 копійок;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди у розмірі 875 (вісімсот сімдесят п'ять) гривень 68 копійок;

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ЦК України. У задоволенні вимоги щодо окремого звернення стягнення на предмет застави транспортного засобу згідно Договору від 29 жовтня 2008 року не підлягає задоволенню. Суд вказує, що одночасні вимоги про стягнення з позичальника заборгованості по кредиту та звернення стягнення на предмет застави, де позичальник одночасно є заставодавцем, не входить до способу захисту, передбаченому законом та договором. Така ж позиція висловлена у п. 9 та п. 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин». Крім того суд враховує, що позивачем не наведені для оцінки показники співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості заставленого майна на час розгляду справи (п. 41 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»).Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по судового збору у розмірі 1 305 грн. 13 коп.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 223-224 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1049, 1050, 1054, 1281, 1282 ЦК України ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 5 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю (1993), суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонер ного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонер ного товариства «Креді Агріколь Банк»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, МФО 300614) суму боргу за договором кредиту в розмірі 130 512 (сто тридцять тисяч п'ятсот дванадцять) гривень 83 копійок, що включає в себе:

- заборгованість по кредиту у розмірі 106 097 (сто шість тисяч дев'яносто сім) гривень 92 копійок;

- прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 5 351 (п'ять тисяч триста п'ятдесят один) гривень 91 копійок;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року у розмірі 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п'ять) гривень 54 копійок;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 01.02.2012 року по 01.02.2012 року у розмірі 219 (двісті дев'ятнадцять) гривень 25 копійок;

- прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 15 702 (п'ятнадцять тисяч сімсот дві) гривень 53 копійок;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди у розмірі 875 (вісімсот сімдесят п'ять) гривень 68 копійок;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонер ного товариства «Креді Агріколь Банк»витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 305 грн. 13 коп.

В іншій частині позовної заяви ПАТ «Креді Агріколь Банк»відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Науменко

24.07.2012