Рішення № 25428188, 09.09.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

09 вересня 2011 року Справа № 2-3848/11

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Киселівського виправного центру № 125 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу з засудженого за розшукові витрати, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Киселівського виправного центру № 125 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу з засудженого за розшукові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 29.01.2008 року о 19.20 годині засудженого за ст. 389 ч. 2 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рознарядки було виведено на контрагентський об'єкт ПП «Відродження», але по приходу з роботи було встановлено його відсутність.

Згідно розпорядження № 14 від 07.02.2008 року в Киселівському виправному центрі № 125 була сформована група для розшуку засудженого ОСОБА_1, яка була відряджена до м. Маріуполя Донецької області строком на три доби з 08.02.2008 року.

Киселівським виправним центром № 125 були проведені витрати на відрядження на загальну суму 551,94 гривень, згідно авансових звітів: № 30 від 11.02.2008 року на суму 75,00 гривень; № 31 від 11.02.2008 року на суму 75,00 гривень; № 32 від 11.02.2008 року на суму 75,00 гривень; № 33 від 11.02.2008 року на суму 75,00 гривень.

Згідно подорожного листа № 25Л установою було витрачено 49,4 літрів бензину на суму 251,94 гривень.

Згідно розпорядження № 19 від 14.02.2008 року в Киселівському виправному центрі № 125 була сформована група для розшуку засудженого ОСОБА_1, яка була відряджена до м. Маріуполя Донецької області строком на одну добу з 14.02.2008 року.

Киселівським виправним центром № 125 були проведені витрати на відрядження на загальну суму 252,49 гривень, згідно авансових звітів: № 52 від 18.02.2008 року на суму 25,00 гривень; № 53 від 18.02.008 року на суму 25,00 гривень; № 54 віл 18.02.2008 року на суму 25,00 гривень; № 55 від 18.02.2008 року на суму 25,00 гривень.

Згідно подорожного листа № 28Л установою було витрачено 29,9 літрів бензину на суму 152,49 гривень.

Загальна сума витрат на розшукові заходи засудженого ОСОБА_1 складає 804,43 гривень.

Діями відповідача порушені інтереси держави, власником майна якого є Киселівський виправний центр № 125.

Просить суд стягнути з відповідача на користь Киселівського виправного центру № 125, витрати, пов'язані з проведенням розшуку, в розмірі 804,43 гривень, а також просять судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні прокурор Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Позивач -Киселівський виправний центр № 125 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, який про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у судове засідання представника не направив, надав заяву з проханням справу розглянути без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду

справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача - прокурора, який наполягав на заочному

розгляді справи, визнавши причину неявки відповідача неповажною, ухвалив справу розглянути заочно у відсутність відповідача, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ст. 389 ч. 2 КК України, відбував покарання в Райківській ВК № 73 Управління державного департаменту України у Житомирській області.

Згідно рознарядки від 29.01.2008 року, ОСОБА_1 було виведено на контрагентський об'єкт ПП «Відродження», але по приходу з роботи було встановлено його відсутність.

Згідно розпорядження № 14 від 07.02.2008 року в Киселівському виправному центрі № 125 була сформована група для розшуку засудженого ОСОБА_1, яка була відряджена до м. Маріуполя Донецької області строком на три доби з 08.02.2008 року.

Киселівським виправним центром № 125 були проведені витрати на відрядження на загальну суму 551,94 гривень, згідно авансових звітів: № 30 від 11.02.2008 року на суму 75,00 гривень; № 31 від 11.02.2008 року на суму 75,00 гривень; № 32 від 11.02.2008 року на суму 75,00 гривень; № 33 від 11.02.2008 року на суму 75,00 гривень.

Згідно подорожного листа № 25Л установою було витрачено 49,4 літрів бензину на суму 251,94 гривень.

Згідно розпорядження № 19 від 14.02.2008 року в Киселівському виправному центрі № 125 була сформована група для розшуку засудженого ОСОБА_1, яка була відряджена до м. Маріуполя Донецької області строком на одну добу з 14.02.2008 року.

Киселівським виправним центром № 125 були проведені витрати на відрядження на загальну суму 252,49 гривень, згідно авансових звітів: № 52 від 18.02.2008 року на суму 25,00 гривень; № 53 від 18.02.008 року на суму 25,00 гривень; № 54 віл 18.02.2008 року на суму 25,00 гривень; № 55 від 18.02.2008 року на суму 25,00 гривень.

Згідно подорожного листа № 28Л установою було витрачено 29,9 літрів бензину на суму 152,49 гривень.

Загальна сума витрат на розшукові заходи засудженого ОСОБА_1 складає 804,43 гривень.

Згідно вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 136 КВК України, засуджені повинні відшкодувати збитки, заподіяні колонії і додаткові витрати, пов'язані з припиненням втечі засудженого. Збитки відшкодовуються в розмірі і на підставах, встановлених цивільним законодавством.

У судовому засіданні встановлено, що Киселівським виправним центром № 125 були понесені

витрати на загальну суму 804,43 гривень у зв'язку з розшуком засудженого ОСОБА_1

Згідно повідомлення адміністрації Райківської виправної колонії № 73 від 01.12.2010 року № 6453, ОСОБА_1 звільнився 30.05.2009 року з ВК по відбуттю строку покарання і вибув у АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 79,81,88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.. 136 КВК України, ст.ст. 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Киселівського виправного центру № 125 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу з засудженого за розшукові витрати, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), на користь Киселівського виправного центру № 125 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (86600, м. Торез, вул. Широка, 19, р/р 35220009002115 в УДК м. Тореза, МФО 834016, ОКПО 26351487) витрати, пов'язані з проведенням розшуку, в розмірі 804,43 (вісімсот чотири гривні 43 копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі (сто двадцять) 120,00 гривень.

Рішення може бути переглянуто суддею, яким воно було винесено, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинне бути поданим в перебігу десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя