Рішення № 25427063, 20.07.2012, Жданівський міський суд Донецької області

Справа № 0518/1782/2012

Провадження № 2/0518/192/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Ждановській міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Безкоровайної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі експлуатаційно-ремонтного виробництва місто Жданівка та місто Кіровське, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

встановив:

30.05.2012 року позивач - Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі експлуатаційно-ремонтного виробництва м. Жданівка та м. Кіровське, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В обґрунтування позову посилається на наступні обставини: так, відповідачка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, має заборгованість за адресою: АДРЕСА_1, користується тепловою енергією, але оплату за спожиту теплову енергію не здійснювала.

Тому за період з 01.11.2008р. до 31.01.2012 р. виникла заборгованість у сумі 6615,61 грн., яку і просив позивач стягнути з відповідачки на свою користь.

Під час судового засідання представник Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі експлуатаційно-ремонтного виробництва м. Жданівка та м. Кіровське, змінив розмір позовних вимог, та просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.11.2008 року по 01.08.2012 року у сумі 4607,20 грн., в обґрунтування позову послався на ті ж підстави.

В судове засідання представник позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі експлуатаційно-ремонтного виробництва м. Жданівка та м. Кіровське, не з'явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду цивільної справи, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій позовні вимоги з урахуванням уточнень до нього підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча належним чином була сповіщена про день та час розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій проти задоволення позову не заперечувала.

3-особа -ОП «Добробут»в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду цивільної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами матеріального закону, які містяться у Законі України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-4 від 24.06.2007р. , постанові Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»та відповідними нормами ЦК України.

У ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004р. вказано, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, виконавець, споживач.

Відповідно до п.п.5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комінальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_2 є власником АДРЕСА_1 (а.с. ), а позивач є підприємством, що надає послуги з теплопостачання (а.с. ).

Діючі тарифи узгоджені з органом місцевої влади (а.с. ).

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»законодавство України у сфері житлово-комунальнальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг (теплопостачання) і користування такими послугами, які виникають із зазначених вище нормативно-правових актів.

Позивач виконав свої зобов`язання по наданню таких послуг, а відповідачі, будучи споживачем цих послуг, свої зобов`язання по їх оплаті не виконують.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої строни, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач, виконуючи свої зобов`язання по наданню послуг з теплопостачання, має законні підстави вимагати від відповідачки оплати за надання цих послуг.

Відповідно до абз. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»від 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строку.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідачка по справі ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем у сумі 4607,20 грн. за період з 01.11.2008 року по 01.08.2012 року.

Сума заборгованості розрахована відповідно до встановлених тарифів (а.с. ).

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

На відповідачку ОСОБА_2 відкрито розрахунковий рахунок (а.с. ).

Отже, порушено право виконавця послуг з теплопостачання, тобто позивача по справі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі експлуатаційно-ремонтного виробництва місто Жданівка та місто Кіровське, то позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково в межах строку позовної давності: з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі експлуатаційно-ремонтного виробництва місто Жданівка та місто Кіровське, слід стягнути 4607,20 грн. (чотири тисячі шістсот сім гривень 20 копійок), за період 01.11.2008р. до 01.08.2012р.

Згідно з ч.1,3ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі експлуатаційно-ремонтного виробництва місто Жданівка та місто Кіровське слід стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 212-215,218 ЦПК України, на підставі абз. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»від 21 липня 2005 р. № 630, суд

ВИРІШИВ:

позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі експлуатаційно-ремонтного виробництва місто Жданівка та місто Кіровське, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі експлуатаційно-ремонтного виробництва м. Жданівка та м. Кіровське, заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 4607,20 грн. (чотири тисячі шістсот сім гривень 20 копійок), за період з 01.11.2008р. до 01.08.2012р. на р/р 26001969969237 у філії ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк МФО 335537, ОКПО 26221744.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі експлуатаційно-ремонтного виробництва м. Жданівка та м. Кіровське, судовий збір в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) на р/р 26001709155704 ДОД АО «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, ОКПО 03337119.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Д.Шеїна