Рішення № 25425518, 25.07.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 108/4742/12

Провадження № 2/108/1468/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Волкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.07.2007р. між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 укладений Договір «Автопакет»№ 805/2007/980-ПК/5/266, згідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 46500,00 грн. на придбання автомобіля ВАЗ 21104 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , строком до 20.06.2012р. зі сплатою 19 % на рік. За договором позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати щомісячні платежі , але свої зобов'язання не виконав, станом на 09.02.2012р. його заборгованість становить 44823,45грн. В якості забезпечення зобов'язань вищезазначений транспортний засіб був переданий в заставу , а також ОСОБА_2 виступила поручителем . За причини порушення умов договору позичальникові та поручителеві були надіслані претензії-вимоги, але кредитні зобов'язання ними не виконані. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 44823,45 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від представника ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначено про підтримку позовних вимог та згоду з розглядом справи в порядку заочного провадження.

Відповідачі до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ніяких клопотань, заяв від них до суду не надходило.

За згоди представника позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи з прийняттям заочного рішення на підставі наявних доказів .

Дослідивши обставини по справі, перевіривши їх доказами, надавши доказам правової оцінки, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Надра»є належним позивачем по справі, що підтверджується Статутом, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та Довідкою з єдиного державного реєстру підприємств України . (а.с. 5-7).

На підставі дослідження письмових доказів судом встановлено, що 04.07.2007р. між ВАТ комерційний банк «Надра»(далі -Банк) , ОСОБА_1 (далі -Позичальник) та ОСОБА_2 (далі -Поручитель) укладений Договір «Автопакет»№ 805/2007/980-ПК/5/266 , згідно до умов якого Банк надав Позичальникові кредит у сумі 46500,00 грн. на придбання автотранспортного засобу під 19% річних до 20.06.2012р., Позичальник зобов'язався сплачувати щомісячно чергові мінімальні платежі -1205,16грн., передав в заставу транспортний засіб , а Поручитель -ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед Банком за належне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором безвідривно та безспірно, в тому об'ємі , що й Позичальник. (а.с. 8-14).

Банк свої зобов'язання щодо надання Позичальникові грошових коштів виконав, що підтверджується заявою на видачу готівки з підписом Позичальника про одержання кредиту. (а.с.15).

Згідно до Довідки про виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором «Автопакет» , наданої позивачем, останній платіж за кредитом та відсотками Позичальником внесений в липні 2010р., станом на 09.02.2012р. його заборгованість становить : основний борг -25051,22грн., проценти -7776,65грн., пеня -2695,58 грн. , штраф -4650,00 грн. та 4650,00 грн. (а.с.18).

В лютому 2012р. відповідачам були надіслані Претензії-вимоги , про отримання яких ними свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. (а.с.19-20).

Оскільки відповідачами суду не надано жодного доказу про виконання кредитних зобов'язань , приймаючи до уваги факт звернення позивача до суду з позовом, суд доходить висновку, що на час розгляду справи в суді заборгованість за кредитним договором відповідачами не погашена.

Обставинам, які встановлені по справі, суд надає правової оцінки, керуючись наступним.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк ( термін).

З норм ст.ст. 610, 611, 629 ЦК України убачається, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

На підставі зазначених правових норм, з урахуванням встановлених обставин по справі, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитними коштами є такими , що ґрунтуються на законі , відповідають умовам кредитного договору , у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення пені та штрафів за порушення строків виконання договору , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Згідно до положень Розділу 5 Кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати мінімальних необхідних платежів він сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення , також зазначеним Розділом Договору передбачено сплату штрафів у разі порушення окремих пунктів договору.

Оскільки судом встановлено, що Позичальник порушив умови Договору , вимоги позивача про стягнення з нього штрафних санкцій суд вважає обґрунтованими .

Разом з тим, за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Виходячи з положення ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України ніхто не може бути двічі притягнутим до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення , а зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що застосування до відповідачів одразу двох видів неустойки (пені та штрафу ), за порушення зобов'язань за кредитним договором суперечить закону, тому суд застосовує один вид неустойки - штраф.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог . Позивачем підтверджено сплату судового збору у розмірі 448,23 грн. Враховуючи положення Закону України «Про судовій збір»та приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає 1% від суми задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,11,57, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 народження , уродженець м. Керч, громадянин України, зареєстрований : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Керч, громадянка України , зареєстрована : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер -НОМЕР_3), на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра»( р/р 29095220001134, МФО 380764, відділення ПАТ «УКБ «Надра»Кримське РУ , ОКПО 20025456) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 42127,87 грн. (сорок дві тисячі сто двадцять сім грн. 87 коп.) , в тому числі : заборгованість за кредитом -25051,22грн., відсотки по кредиту -7776,65 грн., штраф -9300,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра»судові витрати у сумі 421,28 грн. (чотириста двадцять одна грн. 28 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -