Ухвала суду № 25424222, 27.07.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/6556/2012

2/0106/1318/2012

УХВАЛА

27 липня 2012 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Абзатової Г.Г.

при секретарі Ходаковської Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усуненню перешкод у користуванні власністю, скасуванні державного акту на земельну ділянку та права володіння земельною ділянкою шляхом накладення арешту на будинок,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Євпаторійського міського суду АР Крим знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усуненню перешкод у користуванні власністю, скасуванні державного акту на земельну ділянку та права володіння земельною ділянкою шляхом накладення арешту на будинок.

26 липня 2012 року від представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 -ОСОБА_3 надійшла до суду заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок та земельну ділянку.

В судовому засіданні 27 липня 2012 року позивачі підтримали заяву просили її задовольнити та накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151, ч. 2 ст. 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз'яснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процес; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У заяві про забезпечення позову позивач посилається на те, що частина земельної ділянки на якій розташовано будинок відповідача, є предметом спору по вищезазначеній справі, проте як убачається з позовних вимог будинок 18 по вул. Дьомишева в м. Євпаторія АР Крим не є предметом заявленого спору. Крім того, в клопотанні про забезпечення позову шляхом заборони відчуження будинку та земельної ділянки, не зазначено причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, а також не обґрунтовано необхідність їх застосування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

керуючись ст. ст. ч. ч. 1, 3 ст. 151, ч. 2 ст. 152 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усуненню перешкод у користуванні власністю, скасуванні державного акту на земельну ділянку та права володіння земельною ділянкою шляхом накладення арешту на будинок відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя АБЗАТОВА Г.Г.