Вирок № 25423147, 23.05.2012, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2214/930/2012

Провадження № 1/2214/99/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2012 Славутський міськрайонний суд Хмельтницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

за участю прокурора Огойко І.П.,

адвоката Жилюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Парма Усінського району республіки Комі РФ, українця , гр. України, з освітою вищою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 6 лютого 2012 року, знаходячись поблизу кафе-бару «Фортеця», що розташоване на вул. Сокола у м. Славуті, та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в присутності ОСОБА_3 незаконно заволодів належним йому автомобілем марки «ВАЗ-21120»держномер НОМЕР_1 . Він сів за кермо транспортного засобу та рушив з місця його стоянки . Однак, через 1 м. 62 см. двигун автомобіля заглох і він не зміг рухатись далі.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, давши показання про те, 6.02.2012 у кафе-барі »Фортеця»вживав спиртні напої. Вийшовши близько 1 год. 30 хв. з кафе-бару і побачивши автомобіль таксі під керуванням ОСОБА_3 сів у автомобіль і попросив відвезти його додому, але той йому відмовив. З цього приводу виникла суперечка і з метою провчити ОСОБА_3, він переліз із заднього сидіння на переднє, скориставшись тим, що водій вийшов з автомобіля, включив коробку передач та рушив з місця, але через 1-1,5 м. двигун заглох . Наміру привласнити автомобіль не мав. Події пам»ятає погано, оскільки перебував в стані алкогольного сп»яніння, однак, погоджується з показаннями потерпілого та свідків.

Крім часткового визнання підсудним своєї вини така доводиться іншими доказами по справі. Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що 6.02.2012 року він привіз пасажирів до кафе-бару «Фортеця». Після того, як пасажири вийшли з автомобіля, у нього сів ОСОБА_2, який перебував у стані сильного алкогольного сп»яніння, і попросив відвезти його додому, Він йому відмовив, оскільки вже мав замовлення. Його вимогу вийти з автомобіля ОСОБА_2 не виконав і пригрозив, що поїде сам. Поки він вийшов з автомобіля та підійшов до задньої дверки, щоб витягти підсудного, той переліз на переднє сидіння та, включивши коробку передач рушив з місця, але через 1 м. 62 см. заглох двигун і він не зміг рухатись далі. Він намагався витягти ОСОБА_2 з автомобіля, але він продовжував крутити ключ в замку запалення та робив спроби їхати далі. З допомогою сторонніх осіб він витягнув підсудного із свого автомобіля.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали показання про те, що прибули до кафе-бару «Фортеця» за телефонним повідомленням про те, що невідомий чоловік намагався угнати автомобіль. Приїхавши на місце події, побачили ОСОБА_2 у нетверезому стані,якого тримали таксисти. Вони розповіли, що він намагався угнати автомобіль ОСОБА_3, але не зміг далеко поїхати, так як заглох двигун.

Допитаний в якості свідка слідчий Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 дав показання про те, що ним проводилось відтворення обстановки і обставин події і під час цієї слідчої дії було заміряно відстань, яку проїхав підсудний. Вона становила 1 м. 62 см.

З показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що він приїхав до кафе-бару «Фортеця»автомобілем ОСОБА_3. Ідучи до приміщення кафе почув звуковий сигнал. Оглянувшись, побачив, що ОСОБА_3 намагається витягти з передніх дверей автомобіля якогось чоловіка. Прийшовши водію на допомогу, побачив в автомобілі ОСОБА_2,який крутив ключ у замку запалення, намагаючись завести автомобіль та обзивав всіх нецензурними словами. Вони витягли його з автомобіля, але він намагався повернутись до нього, однак, вони його тримали до приїзду працівників міліції.

Свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що приїхавши за викликом ОСОБА_3 до кафе-бару «Фортеця», побачив біля автомобіля ОСОБА_3 ОСОБА_2, який побачивши працівників міліції, що під»їжджали, почав тікати, але був затриманий.

Факт вчинення підсудним злочину стверджується також протоколом відтворення обстановки і обставин події з фототаблицями до нього. Під час цієї слідчої дії була заміряна відставнь, яку проїхав ОСОБА_2 після заволоджіння автомобілем.(а.с. 27-32), протоколом очної ставки між потерпілим та підсудним від 7.02.2012 року, під час проведення якої ОСОБА_2 стверджував, що проїхав автомобілем декілька метрів(а.с.21). Будучи допитаним під час досудового слідства в якості обвинуваченого , ОСОБА_2 також визнавав, що , сівши за кермо автомобіля, проїхав деяку відстань(а.с.66).

Вартість автомобіля стверджується висновком авто-товарознавчої експертизи(а.с.37-45).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до восновку, що ОСОБА_2 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто злочин, передбачений ст. 289 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання, суд врахову ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом»ягшують та обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_2 раніше не судимий, фактично визнав свою вину у скоєнні злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину,матеріальної шкоди злочином не заподіяно. Зазначені обставини пом»ягшують його відповідальність.Обтяжуючою його відповідальність обставиною є те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити підсудному міру покарання у вигляді обмеження волі. Разом з тим , враховуючи пом»ягшуючі відповідальність обставини та особу підсудного, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування покарання і звільнення його від такого з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 289 ч. 1 КК України 3(три ) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік , якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов»язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області(р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 «за дослідження 703») 225 грн. 12 коп. витрат на проведення за судової авто-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі -автомобіль марки «ВАЗ-21120 держномер НОМЕР_1, що переданий на зберавганння потерпілому ОСОБА_3, повернути йому.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9