Рішення № 25422114, 30.07.2012, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/2270/2012

Номер провадження 2/0809/779/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцуна О.С.при секретаріВінник Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.12 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, який в процесі розгляду справи був уточнений. В обґрунтування уточнених позовних вимог посилалися на те, що в результаті ДТП, а саме зіткнення автомобіля Мерседес, державний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач та автомобіля ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який належить страхувальнику ОСОБА_5, було спричинено заподіяння матеріальних збитків власнику автомобіля ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2 в розмірі 6788,58 грн., відповідно до Висновку № 5 від 09.01.2009 року. Позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 4823,82 грн. та сплачені послуги аварійного комісара в розмірі 470,00 грн., які позивач просить стягнути із відповідача в порядку регресу, а також понесені судові витрати -суму судового збору в розмірі 214,60 грн. та витрати на юридичну допомогу в розмірі 1500,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову посилаючись на пропуск позивачем строків позовної давності, оскільки з дати настання страхового випадку пройшло більше трьох років.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В результаті ДТП, яке сталося 27.12.2008 року, а саме зіткнення автомобіля Мерседес, державний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач та автомобіля ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який належить страхувальнику ОСОБА_5, було спричинено заподіяння матеріальних збитків власнику автомобіля ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2 в розмірі 6788,58 грн., відповідно до Висновку № 5 від 09.01.2009 року.

16.01.09 постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

За вказаною ДТП, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 4 823,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1520 від 17.04.2009 року. Згідно до платіжного доручення № 1410 від 10.04.2009 року позивач сплатив послуги аварійного комісару в розмірі 470,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Виходячи з положень ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Посилання представника відповідача на пропуск позивачем строків позовної давності є безпідставним, оскільки згідно до ч. 6 ст.261 ЦК України, за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. Так як сума страхового відшкодування сплачена ОСОБА_5 17.04.2009 року, а з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування позивач звернувся 05.04.2012 року, то позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності.

Згідно до положень ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 261, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313, п/р 2600101284871 в ВАТ «Укрексімбанк»у м. Києві) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 293,82 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Яцун