Ухвала суду № 25421323, 04.07.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року справа №2а/0570/1021/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпроєктбізнес» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпроєктбізнес» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, які винесені ДПІ у м. Краматорську на підставі акту перевірки від 07.05.2010 року № 968/23-2-34877332.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв»язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Позивач не погодився з цим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2012 року відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на 20.02.2012р.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин, при цьому, представник позивача не був присутній у судовому засіданні лише 12.04.2012 року у зв»язку з хворобою, про що він зазначив у клопотанні про зупинення провадження у справі (а.с.91).

В судовому засіданні 15.05.2012 року, яке розпочалось о 13 год.05 хв. (а.с.150), було винесено оскаржувану ухвалу про залишення позову без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України та ч.3 ст.128 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта з приводу того, що він на час початку судового засідання прибув до суду, оскільки ці його доводи підтверджуються листом голови Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2012р. та витягом з Журналу обліку відвідувачів ДОАС, отриманими судом апеляційної інстанції на запит.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що висновок суду першої інстанції про повторну неявку в судове засідання позивача є помилковим і вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпроєктбізнес» - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпроєктбізнес» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - скасувати, а справу № 2а/0570/1021/2012 направити до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Губська Л.В.

Арабей Т.Г.

Геращенко І.В.