Рішення № 25420627, 21.05.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-9536/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого -судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Боровенко Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Спеціалізована інвестиційно -будівельна компанія з управління активами " Укрсоц -нерухомість ", Товариства з обмеженою відповідальністю " Алмімпекс - Мертінгер ", третя особа: Акціонерно -комерційний банк соціального розвитку " Укрсоцбанк " про дострокове розірвання договорів, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-1/4/290/6932 від 27.10.2008 року, укладеного між ним ( ОСОБА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю " Спеціалізована інвестиційно -будівельна компанія з управління активами " Укрсоц - нерухомість " ( надалі ТОВ " Укрсоц -нерухомість " ); розірвати договір про бронювання квартири та порядок погашення облігацій № 14/41-10 від 27.10.2008 року, укладений між ним ( ОСОБА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю " Алімпекс -Мертінгер "; стягнути з ТОВ " Укрсоц - нерухомість " на його ( ОСОБА_1 ) користь кошти в розмірі 472 850, 46 грн., які були сплачені по договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-1/4/290/6932 від 27.10.2008 року; стягнути з ТОВ " Алімпекс -Мертінгер " на його ( ОСОБА_1 ) користь моральну шкоду у розмірі 5 000, 00 грн., а також понесені судові витрати.

Вимоги обґрунтовує тим, що 13.10.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку " Укрсоцбанк " та ОСОБА_1 було укладено договір № 1097/08 про відкриття рахунку у цінних паперах; 27.10.2008 року між ТОВ " Укрсоц -нерухомість " та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-1/4/290/6932 ( надалі Договір 1 ) згідно якого останній ( ОСОБА_1 ) купив, зазначені в договорі цінні папери у кількості 12 727 шт., загальна вартість цінних паперів за договором становить 1 573 705, 34 грн. 27.10.2008 року між ТОВ " Алімпекс -Мертінгер " та ОСОБА_1 було укладено договір № 14/41-10 про бронювання квартири та порядок погашення облігацій, відповідно до умов якого за ОСОБА_1 було заброньовано квартиру будівельний № 41 на 14 поверсі, загальною проектною площею 127, 27 кв. м. у багатоповерховому житловому будинку з вбудовано-прибудованими офісними і торговими приміщеннями та підземним паркінгом, що буде побудований за адресою: АДРЕСА_1 право на отримання якої належить йому як власнику Пакету облігацій. 19.05.2009 року між ТОВ " Укрсоц -нерухомість " та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу ЦП № Б-1/4/290/6932 від 27.10.2008 року, відповідно до якого були внесені зміни до п.п.2.2., 2.3.1. щодо реквізитів продавця та графіку погашення загальної вартості ЦП. Відповідно до умов даних договорів ОСОБА_1 станом на 17.12.2009 року на рахунок ТОВ " Укрсоц -нерухомість " 472 850, 46 грн. Орієнтовний термін введення об'єкта в експлуатацію -04.04.2010 рок, однак ще в грудні 2008 року будівництво об'єкту ( будинку ) було призупинено. Умови вищезазначених договорів не виконані, а тому позивач просить стягнути з ТОВ " Укрсоц -нерухомість " кошти в сумі 472 850, 46 грн., внесені ним на виконання умов вищезазначених договорів у зв'язку з їх невиконанням.

В судовому засіданні представники відповідача ТОВ " Укрсоц - нерухомість " заперечували проти задоволення позову зазначивши, що вимоги позивача є цілком надуманими та необґрунтованими, так як ТОВ " Укрсоц -нерухомість " свої зобов'язання перед позивачем виконало у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ " Алімпекс -Мертінгер " в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причину неявки суду не сповістив; заперечень на позов не надіслав; по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що покладається на думку суду з приводу прийнятого рішення по заяві ОСОБА_1

Суд, заслухав пояснення представника позивача, представників відповідача ТОВ " Укрсоц -нерухомість ", представника третьої особи, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що 27.10.2008 року між ТОВ " Укрсоц -нерухомість " та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-1/4/290/6932, згідно якого останній ( ОСОБА_1 ) купив, цінні папери Серія А ( зазначені в договорі ) у кількості 12 727 шт., загальна вартість цінних паперів за договором становить 1 573 705, 34 грн. Згідно умов даного договору та додатку № 1 ( графік оплати загальної вартості цінних паперів ) ОСОБА_1 зобов'язався внести грошові кошти поетапно з 07.11.2008 року по 01.12.2009 року.

27.10.2008 року між ТОВ " Алімпекс -Мертінгер " та ОСОБА_1 було укладено договір № 14/41-10 про бронювання квартири та порядок погашення облігацій, відповідно до умов якого за ОСОБА_1 було заброньовано квартиру будівельний № 41 на 14 поверсі, загальною проектною площею 127, 27 кв. м. у багатоповерховому житловому будинку з вбудовано-прибудованими офісними і торговими приміщеннями та підземним паркінгом, що буде побудований за адресою: АДРЕСА_1 право на отримання якої належить ОСОБА_1 як власнику Пакету облігацій.

Відповідно до п. 1.2 договору ТОВ " Алімпекс -Мертінгер " бронює за ОСОБА_1 квартиру ( будівельний номер АДРЕСА_1 ) для її передачі у власність ОСОБА_1 шляхом укладення між ТОВ " Алімпекс -Мертінгер " та ОСОБА_1 акту погашення цінних паперів та акту приймання-передачі квартири, відповідно до умов яких ТОВ " Алімпекс -Мертінгер " передає у власність ОСОБА_1 квартиру, під яку було випущено відповідні облігації, а ОСОБА_1 передає у власність ТОВ " Алімпекс -Мертінгер " Пакет облігацій, які було випущено під відповідну квартиру.

Позивачем були вчинені пропадати за цінні папери у розмірі 472 850, 46 грн., однак, у зв'язку з неналежним виконанням взятих н себе зобов'язань щодо будівництва квартири, послідуючі платежі здійснені ( відповідно до графіку ) не були.

19.05.2009 року між ТОВ " Укрсоц -нерухомість " та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу ЦП № Б-1/4/290/6932 від 27.10.2008 року, відповідно до якого сторони домовились про внесення зміни до п.п.2.2., 2.3.1., реквізити ТОВ " Укрсоц -нерухомість ", визначені умовами п.2.3.2. та п.2.3.3., а також додаток № 1 викласти в наступній редакції: п.2.2. ТОВ " Укрсоц -нерухомість " зобов'язаний: не пізніше 30.12.2009 року надати Зберігачу Покупця -ВАТ " ВіЕйБі Банк " розпорядження про списання ЦП, вказаних в п.1.1 цього договору з рахунку з рахунку у цінних паперах ТОВ " Укрсоц -нерухомість "№ 013032 на рахунок цінних паперах ОСОБА_1 № 075144 у зберігача покупця -АКБ " Укрсоцбанк " з дотриманням вимог чинного законодавства України; п.2.3.1. не пізніше 30.12.2009 року надати зберігачу покупця розпорядження про зарахування ЦП з рахунку в цінних паперах ТОВ " Укрсоц -нерухомість " на рахунок в цінних паперах ОСОБА_1 з дотриманням вимог чинного законодавства України; п.2.3.2. … рахунок ТОВ " Укрсоц -нерухомість " № 26504262400008 в ВАТ " ВіЕйБі Банк " МФО 380537 Ідентифікаційний код 34046870. Призначення платежу: " за цільові іменні облігації ТОВ " Алімпекс - Мертінгер " серії " А ", згідно договору купівлі -продажу № Б-1/4/290/6932 віж 27.10.2008 року; п.2.3.3. здійснити оплату загальної вартості ЦП в розмірах та строки, що визначені п.2.3.2. цього договору та в графіку оплати ( з 07.11.2008 року по 30.06.2011 року ) загальної вартості ЦП, який міститься в додатку № 1 до цього договору та є його невід'ємною частиною, шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок ТОВ " Укрсоц -нерухомість ", зазначений в п.2.3.2. цього договору, при цьому оплата загальної вартості ЦП в повній сумі, що вказана в п.2.1. цього договору, здійснюється ОСОБА_1 не пізніше 30 червня 2011 року.

Станом на 17.12.2009 року ОСОБА_1 за вказаними договорами сплатив 472 850, 46 грн., що підтверджується копіями платіжного доручення № 1 від 06.11.2008 року -369 414, 40 грн., платіжного доручення № 1 від 18.11.2008 року -14 776, 58 грн., платіжного доручення № 1 від 16.12.2008 року - 14 776, 58 грн., платіжного доручення № 2 від 16.01.2009 року -14 776, 58 грн., платіжного доручення № 1 від 17.02.2009 року -14 776, 58 грн., платіжного доручення № 1 від 20.03.2009 року -14 776, 58 грн., платіжного доручення № 1 від 15.04.2009 року -14 776, 58 грн., платіжного доручення № 1 від 18.05.2009 року -14 776, 58 грн.

Орієнтовний термін введення Об'єкту будівництва в експлуатацію -04.04.2010 року ( п. 2.1 Договору ).

Однак, будівництво житлового будинку було зупинено в грудні 2008 року. Не дивлячись на неодноразові обіцянки до цього часу будівництво об'єкту не відновлено.

Згідно умов договору, будівництво житлового будинку не завершено; об'єкт будівництва в експлуатацію не введено.

В судовому засіданні було встановлено, що неналежне виконання зобов'язань за облігаціями їх емітентом ТОВ " Алімпекс -Мертінгер " унеможливило досягнення кінцевої мети позивача -придбання у власність, володіння та розпорядження квартири.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ) ( ст. 610 ЦК України ).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ( п.1 ч.1 ст.611 ЦК України ).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст.612 ЦК України ).

У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання ( ч.1 ст. 615 ЦК України ).

Як пояснив в судовому засіданні представник позивачки і це було встановлено в судовому засіданні, умови вищезазначених договорів не виконані і на час розгляду справи, будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 не відновлено ( розпочато ). Також, під час розгляду справи представник позивача зауважила, що договір купівлі -продажу цінних паперів № Б-1/4/290/6932 від 27.10.2008 року не передбачає перерахування коштів на користь третіх осіб.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору ( ч.1 ст.651 ЦК України ).

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах ( ч.1 ст.652 ЦК України ).

ОСОБА_1 укладаючи вищезазначені договори мав намір на меті поліпшити своє житлове питання, шляхом придбання у власність квартири. Однак, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань з боку ТОВ " Укрсоц -нерухомість " отримати у власність квартиру ОСОБА_1 не має можливості.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з боку відповідачів ТОВ " Укрсоц -нерухомість " та ТОВ " Алімпекс -Мертінгер " має місце істотне порушення умов вищезазначених договорів.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору ( ч.3 ст.652 ЦК України ).

Відповідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу ( підстави звільнення від доказування ).

Представниками відповідача ТОВ " Укрсоц -нерухомість " не надано доказів в тім, що саме сплачені ОСОБА_1 грошові кошти були перераховані на рахунок ТОВ " Алімпекс -Мертінгер ", не було їх встановлено і під час розгляду справи в суді.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що з відповідача ТОВ " Укрсоц -нерухомість " на користь позивача підлягає стягненню 472 850, 46 грн. -грошові кошти внесені, відповідно до умов договору № Б-1/4/290/6932 від 27.10.2008 року.

Вимоги в позивача частині відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки при даному виді правовідносин правовими нормами не передбачено відшкодування моральної шкоди, умовами договору укладеного між сторонами теж не передбачена можливість відшкодування моральної шкоди.

Крім того, частиною 1 ст.1167 ЦК України визначено загальні умови відповідальності за заподіяння шкоди, як то: наявність такої шкоди, протиправна дія ( бездіяльність ), причинний зв'язок між шкодою і протиправними діями ( бездіяльністю ) та вина в заподіянні.

Зобов'язання відшкодувати збитки та моральну шкоду настає лише за умови, що вказана шкода є безпосереднім наслідком протиправної дії ( бездіяльності ).

Обов'язок доводити наявність збитків та моральної шкоди покладено на позивача ( ст. 60 ЦПК України ).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач не довів наявність моральної шкоди, заподіяння її внаслідок дій ( бездіяльності ) ТОВ " Алімпекс -Мертінгер ", а тому його вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: з відповідача ТОВ " Укрсоц -нерухомість " 1 700, 00 грн. -витрати по оплаті судового збору та 120, 00 грн. -витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, з відповідача ТОВ " Алімпекс -Мертінгер " 08, 50 грн. -витрати по оплаті судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 59, 60, 169, 209, 212, 213, 215, 214, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Спеціалізована інвестиційно -будівельна компанія з управління активами " Укрсоц -нерухомості ", Товариства з обмеженою відповідальністю " Алімпекс -Мертінгер ", третя особа: Акціонерно -комерційний банк соціального розвитку " Укрсоцбанк " про розірвання договорів, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі -продажу цінних паперів № Б -1/4/290/6932, укладений 27 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " Спеціалізована інвестиційно -будівельна компанія з управління активами " Укрсоц -нерухомості " та ОСОБА_1.

Розірвати договір № 14/41-10 про бронювання квартири та порядок погашення облігацій, укладений 27 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " Алімпекс -Мертінгер " та ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Спеціалізована інвестиційно -будівельна компанія з управління активами " Укрсоц - нерухомості " на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 472 850 ( чотириста сімдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят ) гривень 46 копійок, судовий збір в розмірі 1 700 ( одна тисяча сімсот ) гривень 00 копійок, витрати на інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 ( сто двадцять ) гривень 00 копійок, а всього 474 670 ( чотириста сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят ) гривень 46 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Алімпекс - Мертінгер " та користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 08 ( вісім ) гривень 50 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: