Вирок № 25418178, 27.07.2012, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №908/820/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2012 р. Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

з участю прокурора Тичинської У.Р.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, українця, громадянина України, раніше судимого 20.04.2011р. Калуським міськрайонним судом за ст.ст.307 ч.1,309 ч.2 КК України до 3 місяців арешту,

за ст.176 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_2 в серпні 2011 року в м.Калуші незаконно відтворив та розповсюдив комп»ютерну програму AutoCAD 2010 , що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Злочин було вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_2 з корисливих мотивів, умисно, всупереч встановленому Законом України «Про авторські права і суміжні права»від 23.12.1993року (з відповідними змінами) та Цивільного кодексу України, усвідомлюючи, що порушує авторські права, які охороняються законом, передбачаючи заподіяння матеріальної шкоди і бажаючи настання цих наслідків, без наявності спеціального дозволу (ліцензії) на відтворення (копіювання) комп»ютерних програм, наданого власником авторських майнових прав - Компанії Автодеск (США) в серпні 2011р. по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 через мережу інтернет, незаконно відтворив та розповсюдив комп»ютерну програму AutoCAD 2010, яку записав на жорсткий диск системного блоку «Barracuda 7200.8»S|N 3ND1HQKJ, ємністю 200 Gb по замовленню ОСОБА_3, за що отримав 200 грн.

Згідно висновку експерта, на жорсткому диску системного блоку, вилученого в ОСОБА_3, виявлено інстальований програмний продукт AutoCAD 2010 з ознаки контрафактності.

В результаті неправомірного відтворення громадянином ОСОБА_2 комп'ютерної програми AutoCAD 2010, авторські майнові права на яку належать Компанії Автодеск, останній було завдано матеріальної шкоди на суму -28324 (двадцять вісім тисяч триста двадцять чотири) гривні 80 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному визнав та пояснив, що в серпні 2011р. невідомому чоловікові на замовлення встановив програму Автокад на жорсткий диск комп»ютера. У вчиненому щиро розкаюється, вчинив злочин в вз»язку з тяжким матеріальним становищем, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини, вина підсудного у скоєнні злочину передбаченого ст. 176 ч.1 КК України доведена показаннями свідків та іншими зібраними по справі доказами.

Так, свідок ОСОБА_3 суду пояснив, в липні 2011 року поблизу автобусної зупинки в м. Калуш по вул.Рубчака на дошці оголошень побачив оголошення про надання послуг по встановленню програмного забезпечення до комп'ютера, записав номер мобільного телефону. Оскільки йому необхідно було встановити програму Автокад, то зателефонував за вказаним номером і чоловік, який представився ОСОБА_2, вказав, що може записати неліцензійні програми, застосувавши метод «крякнути», тобто піратським шляхом. Знаючи, що користуватися неліцензійним програмним забезпеченням заборонено законом, він звернувся в Калуський МВ і повідомив про даний факт та запропонував свою кандидатуру в якості покупця. В серпні 2011 року він ще раз подзвонив до ОСОБА_2 і останній погодився встановити йому на комп»ютер програми «Windows7», «Microsoft Office», «Autocad», «Abobe Photoshop», вказавши що дані послуги будуть коштувати 200 грн. Вони домовились, що системний блок він залишить в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_3. Також підсудний, дізнавшись про характеристики комп»ютера, вказав, що оскільки вони є слабкими, то програма «Autocad» після запису буде функціонувати, однак для повноцінного користування даною програмою йому потрібно буде добавити оперативної пам'яті та відеокарти. В приміщенні Калуського МВ йому вручили в присутності двох понятих системний блок, який відвіз в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2». В кінці серпня 2011 року до нього зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що на комп'ютер, а саме на жорсткий диск записав всі програми про які домовлялися, окрім «Windows7», і системний блок він може забрати в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», а гроші в сумі 200 грн. передати його дружині ОСОБА_4. Через декілька днів вказаний системний блок він забрав, заплатив 200 грн і спільно з працівниками міліції і двома понятими блок було поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого була опечатана та було складено протокол вилучення.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що працює о/у СДСБЕЗ Калуського МВ УМВС. У відділ звернувся ОСОБА_3 і повідомив про факт надання послуг особою на ім»я ОСОБА_2 по встановленню на комп»ютер неліцензійного програмного забезпечення, в тому числі програми «Autocad». ОСОБА_3 погодився бути покупцем і йому було надано системний блок без жодного програмного продукту. Останній, домовившись з підсудним про встановлення конкретних програм, передав комп»ютер через продавця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2». Через декілька днів в цьому ж магазині ОСОБА_3 отримав вказаний системний блок, оплативши 200 грн. З участю понятих системний блок був опечатаний та вилучений. З участю понятих ним був проведений огляд системного блоку, описані його параметри, а також направлено для надання висновку експерта.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді системного блоку, що надавався ОСОБА_3 для передачі особі на ім»я ОСОБА_2 для встановлення програм. При цьому жодної програми на комп»ютері встановлено не було. Після цього разом з працівниками міліції вони поїхали до квіткового магазину, що по АДРЕСА_3, де ОСОБА_3 залишив системний блок для передачі чоловікові на ім»я ОСОБА_2. У вересні 2011р. його було вдруге запрошено в якості понятого і він був присутнім при тому як ОСОБА_3 забирав зазначений системний блок з того ж магазину.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що перебуває в цивільному шлюбі з підсудним, виховують двох неповнолітніх дітей. Вона здійснює підприємницьку діяльність в квітковому магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»по АДРЕСА_3. В серпні 2011року до неї в магазин зайшов молодий чоловік з системним блоком і сказав, що домовився з ОСОБА_2 про встановлення програм на нього. ОСОБА_2 вказаний системний блок забрав, а приблизно через два тижні залишив в неї в магазині, оскільки його мали забрати. Той самий чоловік прийшов в магазин, забрав системний блок та дав 200 грн. Через декілька хвилин зайшли працівники міліції та вилучили дані гроші.

Під час досудового слідства представик цивільного позивача ОСОБА_8 /а.с.54-55/ пояснив, що ТзОВ «Юридична Фірма «Ві Ай Пі Консалтинг» на даний час є єдиним офіційним представником Компанії Автодеск в частині захисту об'єктів авторського права останньої на території України. Працівниками міліції було виявлено та задокументовано факт незаконного відтворення громадянином ОСОБА_2. на одному персональному комп'ютері неліцензійного програмного забезпечення Компанії Автодеск, а саме, комп'ютерної програми AutoCAD 2010, авторські майнові права на яку належать Компанії Автодеск.

Комп'ютерні програми є творами - об'єктами авторського права згідно Закону України «Про авторське право і суміжні права». Відповідно до міжнародних договорів, зокрема Всесвітньої конвенції про авторське право 1952 року комп'ютерні програми, які належать Компанії Автодеск знаходяться під правовою охороною на території України. Виготовлення примірників комп'ютерних програм Компанії Автодеск без дозволу (ліцензії) правовласника, а також подальше використання таких неліцензійних примірників є порушенням авторських прав Компанії Автодеск. Розмір, завданих Компанії Автодеск, збитків складають кошти, які Компанія не отримала в результаті незаконного використання вищезгаданих незаконно виготовлених (неліцензійних) примірників програмних продуктів. При розрахунку розміру грошової компенсації, яку належить стягнути з ОСОБА_2 за порушення авторського права Компанії Автодеск, остання виходить з мінімальної вартості ліцензії на комп'ютерну програму. Розмір збитків, завданих Компанії Автодеск, протиправними діями громадянина ОСОБА_2 у результаті відтворення та розповсюдження неліцензійної комп'ютерної програми Компанії Автодеск складає - 28324 (двадцять вісім тисяч триста двадцять чотири) гривні 80 копійок

Експерт ОСОБА_11 суду пояснив, що проводив комплексну комп»ютерно-технічну експертизу та експертизу об»єктів інтелектуальної власності по даній справі. На жорсткому диску наданого на дослідження системного блоку був інстальований програмний продукт AutoCAD_2010, який має ознаки контрафактності, тобто незаконно розповсюджений. Зазначена програма знаходилася на диску D, була інстальована.

Окрім того винуватість підсудного у скоєному доводиться іншими зібраними по справі доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 24.08.2011 року в приміщенні службового кабінету Калуського МВ УМВС був оглянутий системний блок, на якому програмних продуктів, окрім «Windows ХР» виявлено не було /а.с. 21/. Вказаний системний блок вручений ОСОБА_3 для передачі ОСОБА_2, про що свідчить акт від 24.08.2011р. /а.с.22/. З протоколу огляду і вилучення системного блоку від 07.09.2011 року вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав системний блок, який отримав в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»/а.с.23/. В ході огляду в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_3 було вилучено грошову купюру номіналом 200 грн, що передав ОСОБА_3 для ОСОБА_2, про що свідчить протокол огляду місця події від 07.09.2011 року /а.с.24-25/

З висновку експертизи №09/35-261 від 26.12.2011р. вбачається, що програмний продукт AutoCAD 2010 інстальований на жорсткому диску наданого на дослідження системного блоку має ознаки контрафактності /а.с.84-87/.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного в скоєному доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.176 ч.1 КК України, оскільки він незаконно розповсюдив та відтворив комп»ютерну програму, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення підсудних та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставин справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом"якшують покарання підсудному суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що на диспансерному обліку в психіатра та нарколога підсудний не перебуває /а.с.108-109/, по місцю проживання характеризується позитивно /а.с.106/, має постійне місце проживання /а.с.107/, виховує неповнолітніх дітей /а.с.111-112/.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підсудному слід обрати покарання у межах санкції ст.176 ч.1 КК України у виді штрафу.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову до ОСОБА_2 Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. Тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України відмову від позову представника позивача слід прийняти, а провадження у справі в частині цивільного позову закрити.

У відповідності до ст.81 КПК України речові докази по справі:

- системний блок «Barracuda 7200.8»S|N 3ND1HQKJ, ємністю 200 Gb корпусом, який зберігається в камері зберігання Калуського МВ УМВС України /а.с.75-76/ -повернути Калуському МВ УМВС після конфіскації та знищення комп»ютерної програми AutoCAD 2010;

- купюру номіналом 200 (двісті) грн. серії ЕЧ 0133389, 2007 року випуску, серії -КН 8611923, що передана на зберігання в фінансово-економічну частину Калуського МВ УМВС /а.с.77-78/ - повернути законному власнику ОСОБА_3

Витрати пов"язані з проведенням комплексної комп»ютерно-технічної експертизи та експертизи об»єктів інтелектуальної власності слід стягнути з ОСОБА_2

Керуючись п.3 ч.1ст.205 ЦПК України, ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.176 ч.1 КК України та призначити йому покарання 4000 (чотири тисячі) грн. з конфіскацією та знищенням комп»ютерної програми AutoCAD 2010.

Прийняти відмову представника ТзОВ «Юридична Фірма «Ві Ай Пі Консалтинг»від позову до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації. Провадження у справі в частині цивільного позову закрити.

Речові докази по справі:

- системний блок «Barracuda 7200.8»S|N 3ND1HQKJ, ємністю 200 Gb корпусом, який зберігається в камері зберігання Калуського МВ УМВС України /а.с.75-76/ - повернути Калуському МВ УМВС після конфіскації та знищення комп»ютерної програми AutoCAD 2010;

- купюру номіналом 200 (двісті) грн. серії ЕЧ 0133389, 2007 року випуску, серії -КН 8611923, що передана на зберігання в фінансово-економічну частину Калуського МВ УМВС /а.с.77-78/ - повернути законному власнику ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення комплексної комп»ютерно-технічної експертизи та експертизи об»єктів інтелектуальної власності кошти в: одержувач НДЕКЦ при МВС в Івано-Франківській області, код 25574765 МФО 836014 р/р 31255272210165 банк-одержувача УДК Івано-Франківської області за висновок експерта №09/35-261, в тому числі ПДВ в сумі 787 грн. 92 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_2 -підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА: