Рішення № 25417603, 14.12.2011, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-3553/11

(2/401/15370/11)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14.12.2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -судді Спаї В.В.,

при секретареві - Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 15.06.2006 р. між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №8/2006/840-К/358-Н, відповідно до якого позичальник отримав від банку кредит в розмірі 35 000,00 дол. США зі строком повернення до 14 червня 2026 року та зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 9,5% відсотків на рік; як зазначається позивачем при зверненні до суду, банк належним чином виконав зобов'язання за договором, утім, відповідач порушив умови кредитного договору, допустивши утворення заборгованості, розмір якої станом на 02.02.2011 р. складає 58 090,77 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 461 327,85 грн. (з яких: заборгованість за кредитом - 29 615 дол. США 31 цент, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ - 235 189 гри. 98 коп., по відсоткам: 5 030 дол. США 90 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ - 39 952 гри. 89 коп.; комісії - 1 057 дол. США 36 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ - 8 397 гри. 04 коп., по штрафам - 3 500 дол. США 00 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ - 27 795 гри. 25 коп., пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу: 18 887 дол. США 20 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ -149 992 грн. 69 коп.), про стягнення якої з позичальника та поручителя (за договором поруки від 15.06.2006 р. ОСОБА_2 поручилася за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором) й заявлено вимогу у позові.

У судове засідання позивач не з'явився, утім, в особі представника за довіреністю надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, та в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та в якій просив суд повністю задовольнити поданий позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У судове засідання відповідачі, належним чином повідомлені, повторно не з'явилися, причини неявки не повідомили, не надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Врахував заяву представника позивача та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України «Про банки та банківську діяльність»); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

За невиконання або неналежне виконання обов'язків за кредитним договором передбачена відповідальність відповідача -1, на підставі чого позивачем, на переконання суду, правомірно була нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів за його користування.

Разом з тим, виходячи із змісту статей 1046, 1054 ЦК України, відповідальність за валютні ризики лежать саме на позичальнику; відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як було встановлено судом 15.06.2006 р. між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №8/2006/840-К/358-Н, відповідно до якого позичальник отримав від банку кредит в розмірі 35 000,00 дол. США зі строком повернення до 14 червня 2026 року та зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 9,5% відсотків на рік; судом встановлено, що банк належним чином виконав умови договору, надав грошові кошти позичальнику, утім, останній порушив умови кредитного договору, допустивши його невиконання, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 02.02.2011 р. складає 58 090,77 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 461 327,85 грн.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю. Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі та про стягнення солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»заборгованості за кредитним договором в розмірі 461 327,85 грн. (з яких: заборгованість за кредитом - 29 615 дол. США 31 цент, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ - 235 189 гри. 98 коп., по відсоткам: 5 030 дол. США 90 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ - 39 952 гри. 89 коп.; комісії - 1 057 дол. США 36 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ - 8 397 гри. 04 коп., по штрафам - 3 500 дол. США 00 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ - 27 795 гри. 25 коп., пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу: 18 887 дол. США 20 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ -149 992 грн. 69 коп.).

Вирішуючи в обов'язкову порядку відповідно п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги те, що позивач не має пільг щодо сплати судового збору та при подачі позову позивачем були в повному обсязі сплачені судові витрати, тому, у порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 700 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №8/2006/840-К/358-Н від 15.06.2006 р. в розмірі 461 327,85 грн. (з яких: заборгованість за кредитом - 29 615 дол. США 31 цент, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ - 235 189 гри. 98 коп., по відсоткам: 5 030 дол. США 90 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ - 39 952 гри. 89 коп.; комісії - 1 057 дол. США 36 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ - 8 397 гри. 04 коп., по штрафам - 3 500 дол. США 00 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ - 27 795 гри. 25 коп., пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу: 18 887 дол. США 20 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ -149 992 грн. 69 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(ЄДРПОУ 20025456) судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 1 700 (однієї тисячі сімсот) гривень та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень.

.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ё

Суддя