Вирок № 25417546, 30.07.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

производство № 1/403/230/2012 дело № 403/4276/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2012 года марта 26 дня Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска, единолично, под председательством судьи Чулинина Д. Г.,

при секретаре - Дельфонцевой Е. А.,

с участием: прокурора Чередник И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровск в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца по национальности, гражданина Украины, уроженца и жителя г. Днепропетровска, с профессионально-техническим образованием, подрабатывающего на подсобных работах с доходом до 3 000 гривен ежемесячно, холостого, имеющего на иждивении дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего постоянно по АДРЕСА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, -

в совершении преступления по ч. 2 ст. 263 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В середине ноября 2011 года, в дневное время суток, точную дату и время установить не представилось возможным, в г. Днепропетровске возле разрушенного дома под № 9 на жилом массиве «Тополь-1», более точное место установить не представилось возможным, при обнаружении предмета по типу «кастета»ОСОБА_1, осознавая незаконность хранения при себе данного предмета без предусмотренного законом разрешения, по мотиву удовлетворения собственного любопытства, умышленно подобрал найденный предмет, относящийся к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия изготовленного самодельным способом с применением заводского оборудования, чем незаконно безвозмездно приобрел таковой, после чего умышлено стал при себе без предусмотренного законом разрешения носить при передвижении по улицам г. Днепропетровска, умышленно храня настоящее холодное оружие с момента обнаружения и до 09 часов 00 минут 12.01.2012, не имея для этого предусмотренного законом разрешения по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1.

Продолжая свое преступное деяние, 12.01.2012 в 09 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, умышленно взял с собой самодельный предмет по типу «кастета», относящийся к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия, и без предусмотренного законом разрешения пронес оный по пути следования, вблизи дома под № 1 на жилом массиве «Тополь-1»в г.Днепропетровске, где в этот же день в 13 часов 30 минут преступление выявлено и пресечено милицией в ходе личного осмотра с изъятием холодного оружия.

Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_1виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся и осудил им содеянное, пояснив суду, что в середине ноября 2011 года, точной даты он не помнит, днем, он собирал металлолом в районе разваленного дома под № 9 на жилом массиве «Тополь-1», где увидел свинцовый предмет по типу «кастета», который подобрал из соображений организации своего досуга из любопытства, понимая возможную опасность пригодности найденного предмета. Подтвердил, что в остальное время «кастет» он хранил по своему месту жительства в квартире АДРЕСА_1, а 12.01.2012 около 09 часов 00 минут взял его с собой, по его утверждению, он сам положил «кастет»в правый наружный карман куртки, откуда он был изъят милицией после обнаружения при его личном досмотре около 13 часов 30 минут вблизи дома под № 1 на жилом массиве «Тополь-1»во время задержания, в присутствии двух понятых. Мер физического либо психологического воздействия к нему работники милиции не применяли.

Помимо признательных показаний подсудимого, пойманного с поличным, его вина в совершении преступлений подтверждается, совокупностью уличающих достаточных данных, добытых посредством доказательств, собранных независимо от него, достоверность которых сторонами обвинения и защиты не оспаривается, на основании чего истинность вмененных фактических обстоятельств в судебном заседании проверена по установленному частью 3 статьи 299 УПК Украины порядку.

В частности, данные протокола досмотра ОСОБА_1 от 12.01.2012 (л.д. 5) подтверждают его поимку с имеющимся среди его вещей предметом по типу кастета, который по выводам эксперта относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия, изготовленного самодельным способом с применением заводского оборудования, по итогам криминалистического исследования, описанного в заключении экспертизы № 62/03-9 от 25.01.2012 (л.д. 42-44).

Суд находит вину подсудимого ОСОБА_1 в содеянном доказанной полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в приобретении, ношении и хранении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, подлежат квалификации незаконным обращением с оружием по ч. 2 ст. 263 УК Украины.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь правосознанием, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает личность подсудимого, общественную опасность длящегося преступления, посягающего на общественную безопасность, формально отнесенного уголовным Законом к категории средней тяжести и характеризующегося формальным составом в целях профилактики более тяжких посягательств, а также побудившими к его совершению мотивами личности.

Также, суд принимает во внимание личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, пребывает под наблюдением врача-нарколога ввиду психических и поведенческих расстройств из-за употребления опиоидов, синдром зависимости, работает, по месту постоянного жительства характеризуется посредственно, в дебошах и в нарушениях общественного спокойствия в иных формах уличен не был.

При полном признании подсудимым своей вины к смягчающим наказание обстоятельствам суд согласно с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины относит проявленное в судебном заседании чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

Следовательно, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного, суд по стойкому внутреннему убеждению в силу ст. 65 УК Украины находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, определив его минимальный срок, достаточный для достижения целей наказания по ст. 50 настоящего Кодекса.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом средней тяжести совершенного умышленного преступления в совокупности с данными о личности виновного надлежит принять во внимание последующее его поведение, указывающее на его готовность к самоконтролю и правомерному поведению, по основанию чего суд полагает возможным исправление подсудимого без отбытия наказания с освобождением от такового согласно ст. 75 УК Украины с испытательным сроком.

Судебные издержки в связи с проведением экспертизы надлежит возложить на подсудимого согласно ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 263 УК Украины, назначив ему в наказание два года лишения свободы, от отбывания которых согласно ст. 75 УК Украины освободить под условием, что он в течение одного года шести месяцев испытательного срока не совершит нового преступления.

Обязать ОСОБА_1 в соответствии со ст. 76 УК Украины сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Вещественное доказательство: предмет по типу «кастета», изготовленного самодельным способом с применением заводского оборудования по типу холодного оружия ударно-раздробляющего действия, сданный на хранение по квитанции № 152453 в камеру хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО Днепропетровского ГУМВД Украины в Днепропетровской области, -уничтожить.

Судебные издержки возложить на ОСОБА_1, взыскав с него в пользу государства на расчетный счет 31250272210050, открытый НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (код ЕГРПОУ 25575055) в ГУГКС Украины в Днепропетровской области (МФО 805012), 225 гривен 12 коп. с назначением платежа: "за экспертные услуги НИЭКЦ, вывод эксперта № 62/03-9 от 25.01.2012".

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор подлежит обжалованию в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска апелляции в форме письменной жалобы в течение 15 суток, начиная со следующего после его провозглашения дня.

Председательствующий