Рішення № 25417522, 23.07.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/5196/12

(2/401/3118/12)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.07.2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., за участю секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 05 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №8/2007/840-К/35-АП, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит в розмірі 11762,38 доларів США з виплатою процентної ставки 14,7% річних строком до 04.03.2012.

Укладений договір «Автопакет»№8/2007/840-К/35-АП від 05.03.2007 року є змішаним договором, тому його положеннями передбачена порука. ОСОБА_3 поручилась за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору.

Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 29 березня 2012 року виникла заборгованість в розмірі 15863,13 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 126651,21 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідачів солідарно.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час судового розгляду справи сповіщені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №8/2007/840-К/35-АП відповідно до умов якого банк надав останньому кредит в розмірі 11762,38 доларів США з виплатою процентної ставки 14,7% річних строком до 04.03.2012. Банк свої зобов'язання виконав і надав відповідачу ОСОБА_2 11762,38 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки (а.с.24).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Пунктом 2.2.1 кредитного договору встановлений мінімальний необхідний платіж за користування кредитними коштами, розмір якого складає 281,11 доларів США.

Відповідно до п. 2.2.3 договору позичальник повинен вносити мінімальний платіж щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 29 березня 2012 року виникла заборгованість в розмірі 15863,13 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 126651,21 грн., яка складається з наступного: 9066,41 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 72386,21 грн. -заборгованість за кредитом, 2855,05 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 22794,71 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 1176,23 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 9391,02 грн. - заборгованість по штрафам, 2765,44 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 22079,27 грн. -пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Укладений договір «Автопакет»№8/2007/840-К/35-АП від 05.03.2007 є змішаним договором. Розділом 3 даного договору передбачена порука. Пунктом 3.2.2 договору передбачено, що відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

За своєчасне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язання перед банком поручилася ОСОБА_3

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»підлягає стягненню заборгованість в сумі 15863,13 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 126651,21 грн.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню солідарно на користь позивача судовий збір в сумі 1266,51 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 169, 209, 212-215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/35-АП від 05 березня 2007 року, яка виникла на 29 березня 2012 року та складається із - заборгованості за кредитом в розмірі 9066,41 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 72386,21 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом -2855,05 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 22794,71 грн., заборгованості по штрафам -1176,23 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 9391,02 грн., пені -2765,44 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 22079,27 грн., а всього 15863,13 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 126651 (сто двадцять шість тисяч шістсот п'ятдесят одна) грн. 21 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»судовий збір в сумі 1266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) грн. 51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Б.Подорець