Ухвала суду № 25417248, 24.07.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0604/2-84/12

Категорія 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Павицької Т.М.

суддів Шевчук А.М., Борисюка Р.М.

з участю секретаря Збаражської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2012 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2012 року позовні вимоги ПАТ „Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов"язано ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути ПАТ „Банк Форум" 484305, 31 доларів США, а у випадку відсутності цього майна стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „Банк Форум" заборгованість за кредитним договором, яка станом на 27.09.2011 року складає 3 861 656 грн. 82 коп. ( еквівалент 484305, 31 доларів США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 27.09.2011 року), з них заборгованість по кредиту - 3 642606 грн. 16 коп. ( еквівалент- 456833, 32 доларів США), заборгованість по процентам - 179 182 грн. 66 коп. ( еквівалент- 22471,99 доларів США), пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - 39 868 грн. ( еквівалент- 5000 доларів США).

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз"яснення судового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2012 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2012 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду, залишити позов ПАТ „Банк Форум" без розгляду.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ч.3 ст. 221 ЦПК України заява про роз"снення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і ( або) державного виконавця не перешкоджає розгляду справи питання про роз"снення рішення суду.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України.

Про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити розписка.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 про роз"яснення рішення в судовому засіданні розглянута у відсутності ОСОБА_1

При цьому докази того, що ОСОБА_1 був судом належним чином повідомлений про судове засідання 09 квітня 2012 року відсутні, оскільки немає розписок про одержання ним судової повістки або відомостей про відмову в її отриманні. Виписка із журналу вихідної кореспонденції Богунського району суду м. Житомира не свідчить проте, що ОСОБА_1 був належним чином був повідомлений про судове засідання 09 квітня 2012 року.

Виходячи із змісту ст.221 ЦПК України суд має право розглянути заяву про роз"снення рішення суду у відсутності осіб, які брали участь у справі, якщо вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Вимоги ОСОБА_1 про залишення позову ПАТ „Банк Форум" без розгляду не підлягають задоволенню, оскільки апеляційною інстанцією перевіряється законність ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2012 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді