Ухвала суду № 25416306, 27.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2012 року Справа № 0870/3933/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

при секретарі Чистяковій К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом : Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод

«Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна», м. Запоріжжя,

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби,

м. Запоріжжя,

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000010024 прийняте відповідачем 17.04.2012.

У судове засідання 24.07.2012 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду сторони були повідомлені належним чином.

23.07.2012 до суду надійшло клопотання представника позивача (вх. №31690 від 23.07.2012), у якому він просить суд зупинити провадження по справі у зв’язку із участю представника ПАТ «Дніпроспецсталь» 24.07.2012 у засіданні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за участю СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС та для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи і надання особисто представником позивача пояснень по суті спору. Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечує про що свідчить його запис у поданому представником позивача клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає за необхідне його задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №0870/3393/12.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №0870/3393/12 до 28 серпня 2012 року.

Призначити наступне судове засідання на 28 серпня 2012 року о 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова