Постанова № 25415378, 29.05.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2012 р. Сімферополь Справа №2а-14510/11/0170/26

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтинські теплові мережі"

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Ялтинські теплові мережі" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим від 08.09.2011 року № 0006011501 і № 0006021501.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.11.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.12.2011 року у справі була призначена судова економічно-бухгалтерська експертиза.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.12.2011року зупинено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.05.2012 року поновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач явку свого представника до суду не забезпечив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином-засобами електронного зв'язку, про що свідчить звіт електронного відправлення (а.с.97), про поважність причин неприбуття у судове засідання суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представників позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Ялтинські теплові мережі» зареєстровано у якості юридичної особи виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим 21.02.2002 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (ідентифікаційний код 24406617) (а.с.38).

З матеріалів справи наданих до суду вбачається, що Головним державним інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м. Ялта Автономної Республіки Крим Стороженко Іриною Іванівною на підставі п.1 та п.3 ст. 10 Закону України від 4.12.1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями п.п.20.1.4 п.20.1ст. 20 та п.75.1 ст.75 Податкового Кодексу України від 2.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, 23.08.2011 року було проведено камеральну перевірку за звітний податковий період за 2 квартал 2011 року декларації з податку на прибуток підприємства, про що складено акт № 2279/24406617/15-1 від 23.08.2011 року.

За висновками перевірки встановлено, що підприємство в податковій декларації на прибуток за 2кв.2011року завищило від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 5941147,00 грн. (за рахунок включення до витрат від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік в сумі 7212458,00 грн.) і відповідно занизило податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 292 402,00 грн.

Не погодившись з результатами камеральної перевірки, позивачем внесені заперечення від 30.08.2011 р. на акт № 2279/24406617/15-1 від 23.08.2011 року начальнику ДПІ у м. Ялта (а.с.15).

Відповіддю на заперечення до акту перевірки від 23.08.2011 року № 2279/24406617/15-1

ДПІ у м. Ялта підтримані висновки, викладені в акті від 23.08.2011 року № 2279/24406617/15-1 (а.с.17), та 8 вересня 2011р. ДПІ були винесені два податкових повідомлення-рішенння: №006011501 про завищення позивачем в декларації за 2кв.2011г. від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 5941147,00 грн. та № 0006021501 про збільшення грошового зобов'язання податку на прибуток позивача в сумі 292 402,00 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки та податковими повідомленнями- рішеннями: № 006011501 та № 0006021501 від 08.09.2011 року Комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Ялтинські теплові мережі" звернулося до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Від позивача надійшло клопотання від 13.12.2011 р. про призначення по справі судової економічно-бухгалтерської експертизи.

З метою перевірки правомірності донарахування ДПІ у м. Ялта АР Крим Комунальному підприємству Ялтинської міської ради "Ялтинські теплові мережі" зобов'язання з податку на прибуток на суму 292 402 грн., суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, вивчення та дослідження первинних бухгалтерських документів позивача, по справі необхідно призначити судову економічно-бухгалтерську експертизу.

Ухвалою окружного адміністративного суду від 13.12.2011р. було призначено судову економічно-бухгалтерську експертизу на розгляд якої були винесені такі питання:

- Чи обґрунтовані та чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтинські теплові мережі" висновки Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим, викладені в акті перевірки № 2279/24406617/15-1 від 23.08.2011року, про порушення п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України щодо порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток за період, що перевірявся;

- Чи обґрунтовані та чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтинські теплові мережі" висновки Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим, викладені в акті перевірки № 2279/24406617/15-1 від 23.08.2011року, про заниження зобов'язання з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 292402 грн. за період, що перевірявся;

- Чи обґрунтовані та чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтинські теплові мережі" висновки Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим, викладені в акті перевірки №2279/24406617/15-1 від 23.08.2011 року, щодо завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 5941147 грн. за період, що перевірявся.

За результатами експертного дослідження було встановлене наступне:

У відповідності з п. 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України, розділ III "Податок на прибуток підприємств" цього кодексу набрав чинності з 1 квітня 2011 р.

Таким чином, податкова звітність з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 р. складалась підприємствами за формою та правилами, встановленими Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У відповідності з п. 3.1 цього Закону, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з п. 4.3 цього Закону, на суму валових витрат платника, визначених ст. 5 цього Закону, і суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із ст. 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п.6.1 цього Закону, якщо об'єкт оподаткування платника податку за результатами податкового року має від'ємне значення (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

В рядку 08 Декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 р. платником відображене від'ємне значення об'єкта оподаткування в розмірі -7416533 грн. Воно обчислено як арифметична різниця між скоригованим валовим доходом (5137041 грн.), скоригованими валовими витратами (12068925 грн.) та сумою амортизаційних відрахувань (484649 грн.), що відповідає наведеній законодавчій нормі. В свою чергу, в загальну суму скоригованих валових витрат 1-го кварталу 2011 р. входить від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього 2010 року в сумі 7212458 грн. (рядок 04.9 Декларації за 1-й кв. 2011 р., арк. справи 6), яке актом ДПІ не оскаржено.

Експертом встановлено, що уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань у зв'язку з виправлен ням самостійно виправлених помилок за 1-й квартал 2011 р. платник повідомив ДПІ в м. Ялта про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування, задекларованого ним в поданій Декларації, на 7815грн.

З урахуванням уточнюючого розрахунку, від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за підсумками 1-го кварталу 2011 р. було задекларовано платником в сумі 7408718 грн.

У відповідності з п. 150.1 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому, пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу встановлено, що п. 150.1 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

"Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011р. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником за перший квартал 2011 р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення."

Перехідними положеннями Податкового кодексу прямо встановлено, що до витрат 2-го календарного кварталу 2011 р. включається вся сума від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого в результаті розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками 1-го кварталу 2011 р. Будь-які обмеження суми від'ємного значення за підсумками 1-го кварталу 2011 p., зокрема, розміром збитку саме 1-го кварталу, у Податковому кодексі відсутні.

В рядку 06.6 Декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 р. платником відображено від'ємне значення об'єкта оподатку вання за підсумками 1-го кварталу 2011 р. в сумі 7408718 грн. - саме ця сума була задекларована в податковій звітності за попередній 1-й квартал 2011 р.

Висновки ДПІ в м. Ялта щодо завищення на 5941147 грн. від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за період, що пере вірявся, викладені в акті перевірки № 2279/24406617/15-1 від 23.08.2011, не обґрунтовані, та не підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами КП ЯМР «Ялтинські теплові мережі».

Висновки ДПІ в м. Ялта про заниження на 292402 грн. зобов'язання з податку на прибуток за 2 квартал 2011 p., викладені в акті перевірки № 2279/ 24406617/15-1 від 23.08.2011, не обґрунтовані, та не підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами КП ЯМР «Ялтинські теплові мережі».

Висновки ДПІ в м. Ялта про порушення п. 150.1 п. З підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України щодо порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток за період, що перевірявся, викладені в акті перевірки № 2279/24406617/15-1 від 23.08.11, не обґрунтовані, та не підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами КП ЯМР «Ялтинські теплові мережі».

Суд погоджується з висновками експерта, та дослідивши надані докази, а саме податкову декларацію, декларацію з податку на прибуток, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, дійшов висновку, що включення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010р. в декларацію підприємства з податку на прибуток за 2 кв.2011г. зроблено правомірно, як це і передбачено нормою п. 150.1. ст. 150 Податкового кодексу України, з урахуванням її особливостей застосування в поточному році, викладеними в п.3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Також судом встановлено, що висновки відповідача про завишення підприємством від'ємного значення об'єкту оподаткування на суму 5941147грн. та про заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 292402грн. є необґрунтованим, не підтверджується матеріалами справи та не відповідає вимогам діючого законодавства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Ялта Автономної Республіки Крим від 08.09.2011 року №0006011501.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Ялта Автономної Республіки Крим від 08.09.2011 року №0006021501.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтинські теплові мережі"(ЄДРПОУ 24406617) 28,23 грн. витрат судового збору шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтинські теплові мережі"(ЄДРПОУ 24406617) 3678,00 грн. витрат за оплату судової економічної експертизи шляхом їх безспірного списання із рахунка суб`єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Петренко В.В.