Рішення № 2541535, 27.06.2007, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №2-450/07 p.

РІШЕННЯ

 Іменем України

27 червня 2007 року. Жидачівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Цюмрака М. Д. при секретарі Ткачук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу за позовом ВАТ «Львівобленерго»в особі Жидачівського району електричних мереж до ОСОБА_1про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Львівобленерго»в особі Жидачівського району електричних мереж / в дальнішому РЕМ/ звернулося з позовом до ОСОБА_1про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення / в дальнішому ПКЕЕН/, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 11 вересня 2006 року за місцем проживання відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: накид проводів на лінію електропередач для підключення електропроводки в будинку. Наведене правопорушення стверджується актом № 090384 від 11.09.2006 року.

Згідно рішення комісії Жидачівського РЕМ (протокол № 9 від 26.09.2006 р.) відповідач завдав ВАТ «Львівобленерго» протиправними діями збитки, які згідно розрахунку становлять -4306.92 грн.

Розмір збитків визначався позивачем за Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ГОСЕЕН, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. № 1416.

Оскільки відповідач в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки відмовляється, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені в позовній заяві підтримав в повному об»ємі.

Відповідач в судові засідання не з»явився, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений, про що свідчать розписки про вручення судових повісток Жидачівського рай вузла зв»язку Про причини неявки відповідач суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не заявив, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати у відсутності відповідача на підстві наявних у ній доказів та документів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що позов підлягає до задоволення з таких міркувань

З пояснення представника позивача вбачається, що 11.09.2006 року комісія в складі контролерів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в присутності відповідача виявили ППКЕЕН, про що склали акт.

Із акту № 090384 від 11.09.2006 p., складеного комісією вбачається, що в будинку відповідача змонтоване розгалуження електропроводки за щитом електролічильника для підключення електропроводки в квартирі.

Даний акт підписали чотири члени комісії, але відповідач від підпису відмовився.

Із протоколу № 9 засідання комісії по розгляду акту № 090384 вбачається, що відповідач на засідання комісії не явився, а тому атк розглядався у його відсутності і було вирішено нарахувати розмір відшкодування збитків від попереднього акту.

Згідно нарахування за безоблікове споживання електроенергії згідно акту № 090384 від 11.09.2006 року шкода становить 4306.92 грн. від останньої техперевірки.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При таких обставинах позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 213-215, 224, 228 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки с. Вибранівка Жидачівського району Львівської області в користь ВАТ «Львівобленерго» в особі Жидачівського району електричних мереж ( р/р 26034332470595 в ЛФ Промінвестбанку м. Миколаїв МФО 325451 ЗКПО 00131587) 4306.92 грн. /чотири тисячі триста шість гривень 92 коп./ завданої шкоди, 30 грн. сплачених послуг за інформаційно технічне забезпечення та 51 грн. сплаченого держмита, а всього 4387.92 грн./чотири тисячі триста вісімдесять сім грн..92 коп./.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем протягом десяти днів з часу його оголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подачі заяви може бути подана апеляційна скарга до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.