Рішення № 25414462, 19.07.2012, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/0124/1950/2012

0124/5576/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Кулєшовій О.І., при секретарі Самохваловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі: 9769,66 гривень по кредиту, 4817,93 гривень за нараховані відсотки по заборгованості, 10493,78 гривень - заборгованість по нарахованим відсоткам по простроченій (несанкціонованій) заборгованості та 133821,11 гривень пені, а усього - 158902,48 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 20 червня 2008 року позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію № 2625-Я/08/33-12 (кредитний договір), відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000 гривень зі сплатою процентів, а відповідач зобов'язався повністю повернути кредитні ресурси і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами до 19 березня 2011 року. Однак, відповідач в порушення умов договору неодноразово допускав прострочення по внесенню щомісячних платежів, процентів та допустила заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу за відсутністю представника та також висловив свою думку щодо не заперечення проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, відповідно до ст. 77 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Крім того, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 20 червня 2008 року сторони уклали між собою договір про відкриття кредитної лінії № 2625-Я/08/33-12, відповідно до якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування кредитні ресурси шляхом відкриття на картковому рахунку позичальника відновлюючої кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 10000 грн. зі сплатою процентів, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані грошові кошти до 19 березня 2011 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами. Відповідно до п. 4.1 договору відповідач повинен був сплатити 3,33% річних протягом 33 днів, починаючи з дати здійснення кожної операції по розрахунковому рахунку з використанням картки; в розмірі 33,3% річних в період, починаючи з 34 дня після здійснення кожної операції з використанням картки до моменту повного погашення кредитних ресурсів, 33,3% річних - при знятті з карточного рахунку готівкових грошових коштів в банкоматах чи пунктах видачі готівки або других банках.

На виконання п. 6.1.4 Договору Банком у газеті «Урядовий кур'єр» № 232 (4630) від 13 грудня 2011 року було опубліковане оголошення про зміну тарифів по платіжних картках, що стосується плати за користування несанкціонованим овердрафтом.

В порушення прийнятих обов'язків відповідач несвоєчасно сплачував кредит та проценти за його користування та допустив заборгованість по кредитному договору станом на 01 травня 2012 року в сумі 9769,66 гривень, 4817,93 відсотки по заборгованості та 10493,78 нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості, що підтверджується розрахунком (а.с. 6-7).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Отже, одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, тому нарахована сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача відповідно умов договору.

Договором також було передбачено відповідальність позичальника за прострочку повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів в виді сплати пені в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочки.

Відповідно до вимог ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Сума розміру пені, яку просить стягнути позивач з відповідача складає 133821,11 гривень, яка значно перевищує розмір збитків. Суд враховує, що по цим вимогам сплинув строк позовної давнини, але відповідач не заявив про її застосування, тому суд вважає, що вказаний розмір варто знизити до 5000 грн., задовольнивши в цій частині позовні вимоги частково.

Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 551, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (МФО 300131, ОКПО 09807856) в особі Філії «Кримське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 384889, ОКПО 26537861, р/р № 290992621) станом на 01 травня 2012 року заборгованість по договору про відкриття кредитної лінії № 2625-Я/08/33-12 по кредиту - 9769 гривень 66 копійок, по нарахованим відсоткам по заборгованості - 4817 гривень 93 копійки, по нарахованим відсоткам по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 10493 гривні 78 копійок, пеню в розмірі 5000 гривень, судові витрати в сумі 300 гривень 81 копійка, а всього 30382 (тридцять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 18 копійок.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд АР Крим в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача в порядку та строки, передбачені ст. 228 ЦПК України та в разі залишення зави про перегляд рішення без задоволення оскаржене ним на загальних підставах до апеляційного суду АР Крим.

Суддя