Ухвала суду № 25413957, 26.07.2012, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2/0546/1380/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Макіївський інформаційний Центр нерухомості «Асархаддон» про визнання правочину недійсним та повернення безпідставно набутих грошових коштів, відшкодування шкоди у розмірі 50 256 грн.

Згідно вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

17.07.2012 року разом із позовною заявою, яка була залишена без руху і після усунення позивачем недоліків ухвалою суду від 26.07.2012 року відкрито по справі провадження, ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення вищевказаних позовних вимог, відповідно до яких просить суд зобов'язати накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача та на квартиру, а також заборонити здійснення відчудження будь-якого майна, яке належить приватному підприємству, так як невжиття заходів забезпечення позову може зробити виконання рішення суду у майбутньому. .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Доводи позивача заслуговують на увагу. Суд доходить висновку, що в разі не вжиття заходів забезпечення до вирішення справи по суті вимог і з'ясування прав та обов'язків сторін спору, подальше виконання рішення суду у справі може бути значно ускладнене.

Суд вважає за необхідне у забезпечення заявленого позову накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача та заборонити здійснення відчудження майна, яке належить відповідачу. Такий вид забезпечення як накладання арешту на квартиру вважає недоцільним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 151-152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача № 10027000001104 та № 26003220083211 відкритий в АТ «ПроКредитБанк»м. Київ, код отримувача 36479528.

Заборонити Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» здійснювати реєстрацію (перереєстрацію) права власності на будь-яких фізичних або юридичних осіб, суб'єктів підприємницької діяльності та інші дії щодо майна Приватного підприємства «Макіївський Інформаційний Центр нерухомості «АСАРХАДДОН».

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби в Совєтському районі м. Макіївки, комунального підприємства «БТІ м. Макіївка», МРЕВ та до відома Першої державної нотаріальної контори м.Макіївки і сторонам у справі.

Ухвала набуває чинності одразу після оголошення та підлягає негайному виконанню.

Термін пред'явлення даної ухвали до виконання 1 рік.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання через Совєтський районний суд м. Макіївки.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Судя: Курова О.І.