Рішення № 2541383, 25.06.2007, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-1344/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Гімон М.М. при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та договірної санкції за договором про надання послуг зв'язку ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 20.12.2005р. між відповідачем та ЗАТ «Український мобільний зв'язок» був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та додаткова угода до нього, згідно якого компанія надала відповідачу телефонний номер, особовий рахунок та послуги телефонного зв'язку, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати за надані послуги та вносити абонентську плату. Однак з 01.04.2006 р. відповідач припинив провадити оплату рахунків позивача, у зв*язку з чим номер був відключений, а заборгованість за рахунками на 01.07.2006р. склала 93,23 грн. Крім того, згідно п.1.2. додаткової угоди, у випадку дострокового припинення договору з ініціативи Абонента або з ініціативи позивача у випадку невиконання Абонентом своїх зобов'язань, останній зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. На підставі цих умов відповідачу були нараховані штрафні санкції, сума яких складає 1016,16 грн., але 02.08.06 р. відповідач сплатив іх частину в сумі 150 грн. Просить суд стягнути з відповідача суму боргу за надання послуг зв'язку в розмірі 93,23 грн., суму штрафу в розмірі 866,16 грн. та судові витрати в розмірі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що в грудні 2005 року відповідач дійсно підписав договір із позивачем, але при його укладенні йому не були роз'яснені умови щодо штрафних санкцій, його права та обов*язки, а він через юридичну неосвідченість в його зміст не вник. Через певний час він вирішив відмовитись він користуванням послугами зв'язку за контрактом, оскільки вони виявились дуже дорогими і припинив сплачувати рахунки позивача. На 01.07.06 р. позивач вже не надавав послуги зв'язку, заборгованість за які склала на той час 93 грн. Відповідач вирішив погасити заборгованість і внести аванс на свій рахунок, тому 02.08.06 р. сплатив 150 грн., але позивач на той час вже зі своєї ініціативи розірвав договір і нарахував штрафну санкцію в сумі більше 1000 грн. і сплачену відповідачем суму 150 грн. чомусь відніс на погашення цієї санкції. З цим відповідач не погодився і відмовився від сплати рахунків і користуванням зв'язком. З розміром штрафних санкцій не згодний, оскільки він набагато перевищує суму заборгованості за рахунками, яка була сплачена ним ще 02.08.06 р.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «Український мобільний зв*язок» та ОСОБА_1 20.12.2005р. був укладений договір про надання послуг мобільного зв*язку № 2630876/1.11354006 та додаткову угоду до нього, згідно яких компанія надала Абоненту (ОСОБА_1) телефонний номер, особовий рахунок та послуги телефонного зв*язку, а Абонент (ОСОБА_1) зобов'язався щомісячно сплачувати надані послуги зв'язку та абонплату. Строк дії додаткової угоди від 20.12.2005р. спливає 06.11.2007р.

Відповідач свої зобов'язання за зазначеними угодами не виконує, у зв*язку з чим з 01.04.2006р. по 30.07.2006р. заборгованість за несплаченими рахунками склала 93,23 грн., що підтверджується копією балансу особового рахунку відповідача та іншими письмовими доказами.

Відповідно п. 1.2 додаткової угоди до Договору, в разі, коли дія основного договору достроково припиняється у зв*язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв*язку, Абонент несе відповідальність у вигляді штрафних санкцій в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення дії додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії.

Як вбачається, з 30.07.2006р. позивачем було припинено надання послуг за договорами та додатковими угодами до них, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1, зобов'язань за ним та до закінчення терміну дії угоди залишилось 464 дні. Таким чином, розмір штрафу за договором та додатковою умовою до неї складає (464 х 2,19) 1016,16 грн.

Однак, суд вважає розмір неустойки (договірної санкції), яки просить стягнути позивач, завеликим та на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України, згідно якого розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,

якщо він значно перевищує розмір збитків, вважає необхідним зменшити розмір штрафу, оскільки позивачем не були надані докази щодо понесених ним в результаті неналежного виконання відповідачем зобов'язань за угодою збитків у розмірі більшому, ніж вартість своєчасно несплачених ним послуг зв'язку, а розмір неустойки в декілька разів перевищує розмір цієї заборгованості.

Визначаючи розмір, до якого треба зменшити розмір нейстойки, суд виходить з величини доказаної шкоди, тому приходить до висновку, що неустойка підлягає стягненню в розмірі цієї шкоди, що складає 93,23 грн.

В той же час, із матеріалів справи вбачається, що після розірвання з ним договору, відповідач сплатив 150 грн. за послуги зв'язку, таким чином погасивши заборгованість, а остаток цієї суми суд відносить на погашення визначеної судом неустойки.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню недоплачена неустойка в сумі (93,23 - (150-93,23) 36,46 грн.

Крім того, з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати на іноформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також частина сплаченого ним судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, що складає (36,46 х100% : 959,39) 3,8 %, а саме (51 х 3,8%) 1,94 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 551 ч.3, 901, 902, 903 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «Український мобільний зв*язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та договірної санкції за договором про надання послуг зв'язку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок» (юридична адреса: 01015 м.Київ, вул. Лейпцизська, 15, р/р 26008526 в АППБ "Аваль" м.Київа, МФО 300335, ЕДРПОУ 14333937), суму штрафу (договірної санкції) в розмірі 36,46 грн., суму судового збору в розмірі 1,94 грн. та витрати на іноформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.