Постанова № 25413793, 25.05.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

Справа №0508/1374/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Кутья С.Д., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з АП ДАЇ м. Донецька ДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З АП ДАЇ м. Донецька ДАЇ ГУМВС України в Донецькій області в суд направлено протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 26 березня 2012 року о 15 годині 30 хвилин на автодорозі Київ -Суми -Юнаківка 92км + 850м, керуючи автомобілем Крайслер Себрінг, державний номер НОМЕР_1, при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу при виникненні перешкоди, здійснив наїзд на тварину, яка вибігла на проїжджу частину.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вивченням адміністративного матеріалу встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть адміністративного правопорушення та його юридична кваліфікація не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно протоколу СВ1 №163759 про адміністративне правопорушення від 26.03.2012 року відповідальність ОСОБА_2 за дане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У зв'язку з цим у суду є підстави вважати, що в діях ОСОБА_2 немає складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП -закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька С.Д. Кутья