Постанова № 25413746, 11.05.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

Справа №0508/1392/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Кутья С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли зі ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ НВО «Технологія-Екологія-Якість», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька до суду надіслані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу 16.03.2012 року, у ході перевірки ТОВ НВО «Технологія-Екологія-Якість», ЄДРПОУ 32516246, встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 2.12.2010 р. № 2755-VI, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку по строку 30.01.2012 фактично сплачено 31.01.12 р. п/д №5 на суму 140,40 грн. (сума сплаченого боргу 135,90) згідно розрахунку №2421 від 28.01.11 р., за грудень 2011 року, п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 2.12.2010 р. № 2755-VI порушення строків сплати податкового зобов'язання щодо орендної плати за землю, за що передбачена відповідальність за статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 264198, актом перевірки № 118/15-4/32516246 від 16.03.2012 року.

Стаття 38 КУпАП зазначає, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, те що на момент розгляду справи минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 ч. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за статтею 163-2 ч. 1 КУпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька С.Д. Кутья