Ухвала суду № 25410678, 23.07.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про припинення провадження

"23" липня 2012 р. Справа № 5024/304/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Сидоренко М.В.

при секретарі судового засідання: Чеголі Є.О.

Представники учасників процесу в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.06.2012 р.

у справі №5024/304/2012

за заявою приватного підприємства "Фойту"

до приватного підприємства "Дистриб'ютерська компанія "Меркурій"

про визнання банкрутом

встановив:

Провадження у справі про банкрутство порушено за заявою кредитора приватного підприємства "Фойту" до боржника, який має грошові зобов'язання в сумі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Ухвалою господарського суду Херсонської області (суддя Сулімовська М. Б.) від 07.06.2012 р. було визнано вимоги кредиторів до приватного підприємства "Дистриб'ютерська компанія "Меркурій" ,м.Херсон і затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого вимоги приватного підприємства "Фойту" в сумі 5365,00 грн. судові витрати - 1 черга, 1454038 грн. 23 коп. 4 черга; публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" в сумі 1073,00 грн. судові витрати - 1 черга, 355413 грн. 37 коп. - 4 черга; Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби в сумі 38015 грн. 23 коп. - 3 черга, 50970 грн. 65 коп. - 6 черга; Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії в сумі 1094,00 грн. судові витрати - 1 черга, 1043208 грн. 25 коп. - 1черга, 22559 грн. 88 коп. - 4 черга. Зобов'язано розпорядника майна включити визнані господарським судом вимоги до реєстру вимог кредиторів. Зобов'язано розпорядника майна відповідно до ч.6 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави, згідно з державним реєстром застав. Визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зобов'язано розпорядника майна в 10-ти денний строк скликати і провести перші загальні збори кредиторів, якими утворити комітет кредиторів і визначитися щодо подальшої процедури банкрутства боржника; протоколи зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів, відповідне рішення комітету кредиторів та аналіз фінансового становища боржника розпоряднику майна подати до суду. В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Херсоні про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що вимоги кредитора, підтверджені належними доказами, підлягають визнанню в повному обсязі. Відмовляючи Державної податкової інспекції у м.Херсоні у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції послався на те, що податковою інспекцією не надано суду жодних доказів, що в теперішній час в провадженні іншого суду знаходиться справа відносно боржника, що унеможливлює розгляд даної справи про банкрутство до вирішення іншим судом пов'язаною з нею іншої справи, а вжиття податковим органів заходів щодо перевірки ПП "ДК "Меркурій" не є підставою для зупинення провадження у справі, клопотання ДПІ у м.Херсоні задоволенню не підлягає. Також господарський суд Херсонської області зазначив, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки, таким чином, отримавши ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Приватного підприємства "ДК"Меркурій", м. Херсон від 02.03.2012 р., Державна податкова інспекція у м. Херсоні в силу приписів Податкового кодексу України повинна була вчинити дії, спрямовані на проведення документальної позапланової перевірки боржника. За наведених обставин суд відмовив у задоволенні клопотання ДПІ у м.Херсоні про зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з цією ухвалою в частині, якою ДПІ у м. Херсоні було відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство ПП "Дистриб'ютерська компанія "Меркурій", ДПІ у м. Херсоні звернулась з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду. В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.06.2012 р. по справі №5024/304/2012 в частині, якою відмовлено ДПІ у м. Херсоні у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство ПП "Дистриб'ютерська компанія "Меркурій" та винести в цій частинв нове рішення, яким зупинити провадження по справі №5024/304/2012 за заявою ПП "Фойту" до ПП "Дистриб'ютерська компанія "Меркурій" про визнання банкрутом до вжиття ДПІ у м. Херсоні заходів, направлених на здійснення перевірки щодо задіяння ПП "Дистриб'ютерська компанія "Меркурій" в схемах ухилення від сплати податків. На думку скаржника здійснення подальшого провадження у справі про банкрутство, може призвести до виключення ПП "Дистриб'ютерська компанія "Меркурій" з ЄДР, що призведе до відсутності платника податків, у відношенні якого ДПІ у м. Херсоні проводиться перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства по взаємовідносинам з контрагентами. Зважаючи на вищевикладене, апелянт, з метою недопущення безпідставного банкрутства ПП "Дистриб'ютерська компанія "Меркурій", задіяного в схемах ухилення від сплати податків, зборів, та інших обов'язкових платежів та недопущення штучного ухилення зазначеного платника податків від фінансово-господарської відповідальності, яку ДПІ у м. Херсоні може застосувати до ПП "Дистриб'ютерська компанія "Меркурій" за наслідками перевірки у вигляді податкового повідомлення-рішення, ДПІ у м. Херсоні звернулась до суду із зазначеним клопотанням про зупинення провадження у справі.

Представники учасників процесу в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Враховуючи строки розгляду справи в апеляційній інстанції, передбачені ст. 102 ГПК України, судова колегія вважає, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність припинення апеляційного провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, скаржником оскаржується ухвала господарського суду Херсонської області від 07.06.2012 р. лише в частині, якою ДПІ у м. Херсоні було відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство ПП "Дистриб'ютерська компанія "Меркурій". Змін та уточнень вимог за апеляційною скаргою від скаржника не надходило.

Положення ст.106 ГПК України не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, та посилаючись на приписи Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", судова колегія апеляційної інстанції вважає, що в прийнятті апеляційної скарги ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби слід було відмовити.

Оскільки Одеським апеляційним господарським судом було помилково порушено провадження у справі, то воно підлягає припиненню в порядку ст. 91, 106 ГПК України.

Керуючись п. ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Херсонської області від 07.06.2012 р. по справі №5024/304/2012 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби припинити.

Справу №5024/304/2012 повернути господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя О.Ю. Аленін

Суддя М.В. Сидоренко

Суддя В.І. Жеков