Рішення № 25410276, 24.07.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" липня 2012 р. Справа № 18/060-12

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м.Горлівка

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с.Скибин

про стягнення 4187,90 грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»(далі - позивач) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 4187,90 грн.

Провадження у справі №18/060-12 порушено відповідно до ухвали суду від 21.06.2012 року та призначено справу до розгляду на 10.07.2012 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 10.07.2012 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Розгнляд справи відкладався до 24.07.2012 року.

В судове засідання 24.07.2012 року відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив та заперечення проти позову не надав.

За таких обставин справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, судом встановлено.

Правовідносини сторін у справі врегульовані Договором поставки № 81-11 від 01.01.2011 року (далі - Договір), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»та ФОП ОСОБА_1, на виконання умов якого, позивач передав, а відповідач прийняв у власність алкогольні напої в асортименті згідно видаткових накладних:

№ 283105/278162 від 17.12.2011 року на суму 1 518,24 грн. (не оплачено 425,14 грн.);

№310307/305596 від 14.01.2012 року на суму 2 565,06 грн. (не оплачено 1 833,44 грн.);

№ 310306/305597 від 14.01.2012 року на суму 369,06 грн.;

№ 321229/315955 від 25.01.2012 року на суму 1 402,20 грн. (не оплачено 902,20 грн.).

Згідно пункту 6.1. Договору розрахунки за товар здійснюються Покупцем протягом 21 календарного дня з дати отримання товару.

Всього, на підставі зазначених видаткових накладних позивачем було передано, а відповідачем прийнято товару на загальну суму 5 854,56 грн., з яких товар оплачено лише частково і в порушення своїх договірних зобов'язань відповідачем не сплачено 3530,34 грн.

Відповідні обставини відповідачем в ході розгляду спору не заперечені та не спростовані.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 3530,34 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до умов п.7.1. Договору Покупець за порушення строків оплати вартості одержаного товару зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного товару більше ніж на 30 днів, останній сплачує Постачальнику штраф в розмірі 7% від суми боргу.

У зв'язку з простроченням оплати товару на суму 3530,34 грн., крім того, понад 30 днів, позивач просить стягнути з відповідача 167,44 грн. пені та 247,07 грн. штрафу.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок, судом встановлено, що пеня нарахована позивачем за період з 08.01.2012 року по 28.05.2012 року, тобто у відповідності з вимогами п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 7% штрафу нараховані на суми заборгованості, прострочення якої тривало понад 30 днів, таким чином, вимога про стягнення пені та штрафу підлягає задоволенню.

Крім того, згідно п. 9.2. Договору передбачено, що у випадку порушення Покупцем строків оплати отриманого від Постачальника товару, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими грошима.

У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача 20% річних в сумі 218,34 грн. та інфляційні збитки в сумі 24,71 грн.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок, судом встановлено, що п. 9.2 Договору поставки за порушення зобов'язань з оплати товару передбачено стягнення з відповідача пені у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України в розмірі 20% річних, що фактично є погодженим сторонами іншим розміром річних, ніж передбачено у відповідній ст. 625 Цивільного кодексу України

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що 20% річних та інфляційні нараховані на суму фактичної заборгованості у відповідні періоди прострочення, вимоги позивача про стягнення з відповідача 20% річних та інфляційних підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»(02088, м. Київ, вул. Леніна, 42, код 35871504) 3530,34 грн. основного боргу, 167,44 грн. пені, 247,07 грн. штрафу, 24,71 грн. інфляційних збитків, 218,34 грн. 20% річних та 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Кошик А. Ю.