Рішення № 25410217, 24.07.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" липня 2012 р. Справа № 15/047-12

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, м. Київ

Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агромехбуд», Київська обл., Обухівський р-н, с. Трипілля

про стягнення 407611,43 грн.

за участю представників:

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: Гребелюк Л.М. (дов. № 14/20-09-12 від 12.01.2012р.);

від відповідача: не з`явився;

від прокуратури: не з'явився;

Обставини справи:

Прокурор Обухівського району (далі -прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України (далі-позивач 1), відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(далі-позивач 2) до товариства з обмеженою відповідальністю «Агромехбуд» (далі-відповідач) про стягнення 407611,43 грн., з яких 326102,50 грн. заборгованості за договором № 10-07-654 фл від 04.10.2007 р., 35461,42 грн. інфляційних втрат, 17855,22 грн. 3% річних та 28192,29 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачені позивачу 2 лізингові платежі за договором № 10-07-654 фл від 04.10.2007 р., у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 326102,50 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості прокурором нараховано відповідачу 35461,42 грн. інфляційних втрат, 17855,22 грн. 3% річних та 28192,29 грн. пені. Всього сума позову становить 407611,43 грн.

Також, у позовній заяві прокурор вказує, що оскільки кошти, не сплачені лізингоодержувачем, є коштами державного бюджету, то невиконання договірних зобов'язань ТОВ «Агромехбуд»порушує майнові інтереси держави, захист яких Законом України «Про прокуратуру»покладено на органи прокуратури України.

В позовній заяві прокурор зазначив, що на виконання Указу Президента України від 23.02.2001р. № 111 «Про додаткові заходи щодо дальшого розвитку лізингу в аграрному секторі економіки»на базі державного лізингового підприємства «Украгролізинг», на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2001р. № 354 створено Національну акціонерну компанію «Украгролізинг», 100% акцій якої закріплено у державній власності, а отже ВАТ «НАК «Украгролізинг»є державним підприємством.

Представник позивача 1 в судові засідання 06.07.2012р. та 24.07.2012р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань позивач 1 був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 34121050, № 34125749.

Представник позивача 2 в судових засіданнях 06.07.2012р. та 24.07.2012р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судові засідання 06.07.2012р. та 24.07.2012р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялася на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 01.06.2012р., міститься в матеріалах справи). Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України у разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвали суду від 14.06.2012р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні 06.07.2012р. позовні вимоги підтримав, а в судове засідання 24.07.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання прокурор був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача 2, прокурора, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 р. між відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (найменування змінено на Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»відповідно до Постанови КМУ від 31.08.2011р. № 951 (п. 3 статуту позивача 2) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агромехбуд" було укладено договір № 10-07-654 фл. Відповідно до умов цього договору відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (Лізингодавець) передає товариству з обмеженою відповідальністю "Агромехбуд" (Лізингоодержувач) у користування на визначений Договором строк Предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до Договору "Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу", що є специфікацією Предмету лізингу, а Лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору. Пунктом 2.1 Договору № 10-07-654 фл від 04.10.2007 р. встановлено, що Лізингодавець на письмове замовлення Лізингоодержувача для потреб останнього купує у Постачальника Предмет лізингу за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з Порядком використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року № 1904 із змінами та доповненнями "Про порядок використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу". Згідно з п. 2.3 Договору постачальник, перелік, кількість, ціна, вартість, строк лізингу, строк передачі і адреси місця передачі Предмета лізингу встановлюються додатками до Договору "Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу". Передача Предмету лізингу здійснюється на умовах EXW (місце передачі визначається в додатку) згідно з Міжнародними правилами Інкотермс в редакції 2000 року.

Відповідно до п. 3.5.3. договору лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.

Додатком № 1 до договору фінансового лізингу № 10-07-654 фл від 04.10.2007 р. встановлено: Постачальником Предмету лізингу за Договором є ТОВ СУРВП "Дон-Лан", Предметом лізингу є Зернозбиральний комбайн "Дон -1500Б", вартість Предмета лізингу становить 560000,00 грн., строк лізингу -7 років. Згідно з додатком № 1 до Договору № 10-07-654 фл від 04.10.2007 р. Предмет лізингу передається згідно з Актами приймання-передачі не пізніше 03.10.2008р. На дату передачі Предмет лізингу знаходиться за адресою: 03045, м.Київ, вул. Новопироговська, 66.

Відповідно до п. 2.2 Договору № 10-07-654 фл від 04.10.2007 р. строк лізингу відраховується з моменту укладення акта приймання-передачі між Сторонами та Постачальником (Тристоронній акт), що укладається у 5-ти автентичних примірниках.

14.12.2007 р. між ТОВ СУРВП "Дон-Лан" (Постачальник), ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (Лізингодавець) та ТОВ "Агромехбуд" (Лізингоодержувач) укладено акт № 17 приймання -передачі сільськогосподарської техніки, згідно з яким Постачальник на умовах договору поставки № 07-5 від 30.03.2007 р., укладеного з Лізингодавцем, передав, а Лізингоодержувач на умовах договору № 10-07-654 фл від 04.10.2007 р., укладеного з Лізингодавцем, прийняв Зернозбиральний комбайн "Дон -1500Б", зав. № 200715, вартістю 560000,00 грн.

Згідно з п.п. 4.1., 4.2 Договору з моменту підписання тристороннього акта одержання Предмета лізингу Лізингоодержувач за користування останнім сплачує Лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають відшкодування вартості Предмету лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості Предмету лізингу та винагороду в розмірі семи річних від залишкової невідшкодованої вартості Предмета лізингу. Черговість сплати лізингових платежів кратна трьом місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання тристороннього акту. Перший лізинговий платіж сплачується через три місяця з дати підписання тристороннього акту, подальші платежі через кожні три місяця. Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до Договору "Графік сплати лізингових платежів".

Пунктом 4.3. Договору встановлено, що Лізингоодержувач після укладення Договору, перераховує на рахунки Лізингодавця попередній лізинговий платіж в частині відшкодування вартості Предмета лізингу в розмірі 15 відсотків його вартості, включаючи ПДВ та в частині винагороди в розмірі 7 відсотків невідшкодованої вартості, включаючи ПДВ. Датою сплати попереднього лізингового платежу є дата надходження коштів на рахунок Лізингодавця.

Додатком № 2 "Графік сплати лізингових платежів" до Договору № 10-07-654 фл від 04.10.2007 р., встановлено невідшкодовану вартість Предмета лізингу, суму відшкодування частини вартості техніки, суми щорічної винагороди Лізингодавцю, розміри лізингових платежів, суми щорічної винагороди.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідач відповідно до умов Договору у строки, встановлені Додатком № 2 «Графік сплати лізингових платежів», повинен був сплатити чергові лізингові платежі 14.09.2008р. у сумі 24735,00 грн., 14.12.2008р. у сумі 24437,50 грн., 14.03.2009р. у сумі 24140,00 грн., 14.06.2009р. у сумі 23842,50 грн., 14.09.2009р. у сумі 23545,00 грн., 14.12.2009р. у сумі 23247,50 грн., 14.03.2010р. у сумі 22950,00 грн., 14.06.2010р. у сумі 22652,50 грн., 14.09.2010р. у сумі 22355,00 грн., 14.12.2010р. у сумі 22057,50 грн., 14.03.2011р. у сумі 21760,00 грн., 14.06.2011р. у сумі 19380,00 грн., 14.09.2011р. у сумі 17000,00 грн., 14.12.2011р. у сумі 17000,00 грн., 14.03.2012р. у сумі 17000,00 грн., всього 326102,50 грн., які відповідач в визначений графіком сплати лізингових платежів строк не сплатив, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем 2 у сумі 326102,50 грн.

На час прийняття рішення заборгованість за договором № 10-07-654 фл від 04.10.2007 р., яка виникла станом на 14.03.2012р. у відповідача перед позивачем не сплачена та згідно з наявним в матеріалах справи розрахунком, який є арифметично вірним, становить 326102,50 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на час прийняття рішення заборгованість за лізинговими платежами, що виникла станом на 14.03.2012р. за договором № 10-07-654 фл від 04.10.2007 р. у сумі 326102,50 грн. відповідачем не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, відповідачем не спростований, вимога позивача про стягнення з відповідача 326102,50 грн. підлягає задоволенню.

Також прокурор просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 35461,42 грн., та 3% річних у сумі 17855,22 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прокурор просить суд стягнути з відповідача 35461,42 грн. інфляційних втрат, що нараховані за загальний період з квітня 2009 по лютий 2012р. з урахуванням дат виникнення заборгованості. Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні втрати, які розраховані з додержанням вимог рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р. «Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»за період з квітня 2009 по лютий 2012р. на заборгованість зі сплати лізингових платежів, становлять 35520,74 грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача 2 підлягають інфляційні втрати у сумі 35461,42 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Також прокурор просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 17855,22 грн., що нараховані за загальний період з 19.03.2009р. по 18.03.2012р. з урахуванням дат виникнення заборгованості. Оскільки розрахунок 3% річних є арифметично вірним, то вимога прокурора про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 17855,22 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, прокурор просить суд стягнути з відповідача 28192,29 грн. пені, нарахованої за загальний період з 15.09.2008р. по 18.03.2012р., з урахуванням дат виникнення заборгованості.

Пунктом 7.1 договору встановлено, що за порушення строків сплати лізингових платежів Лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує Лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Прокурор просить суд стягнути з відповідача 28192,29 грн. пені, нарахованої за загальний період з 15.09.2008р. по 18.03.2012р. з врахуванням дат виникнення заборгованості та дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України. Згідно з вірним арифметичним розрахунком пеня, з урахуванням дат виникнення заборгованості, становить 28198,58 грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача 2 підлягає пеня у сумі 28192,29 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати судового збору, судовий збір відповідно до ч. 3 статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача в доход бюджету.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агромехбуд» (08722, Київська обл., Обухівський р-н, с. Трипілля, вул. Дружби, 6, код 33646624) на користь Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16А, код 30401456) 326102,50 грн. (триста двадцять шість тисяч сто дві грн. 50 коп.) боргу, 35461,42 грн. (тридцять п'ять тисяч чотириста шістдесят одна грн. 42 коп.) інфляційних втрат, 17855,22 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять грн. 22 коп.) 3% річних, 28192,29 грн. (двадцять вісім тисяч сто дев'яносто дві грн. 29 коп.) пені.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агромехбуд» (08722, Київська область, Обухівський р-н, с. Трипілля, вул. Дружби, 6, код 33646624) в доход Державного бюджету України 8152,23 грн. (вісім тисяч сто п'ятдесят дві грн. 23коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 26.07.2012р.