Рішення № 25410211, 17.04.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" квітня 2012 р. Справа № 13/018-12

За позовом Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства", м. Славутич

до Комунального підприємства „Фонд комунального майна", м. Славутич

про стягнення 24 988,51 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Головащенко С.В. - доручення №01-07/92 від 19.01.2012 р.;

від відповідача: Миргородова Т.В. - доручення б/н від 30.03.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства (далі -позивач) до Комунального підприємства „Фонд комунального майна" (далі -відповідач) про стягнення 24 988,51 грн. заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору №46-07 ВК від 01.10.2007 року на користування комунальним водовідведенням та каналізацією, укладеного між сторонами, не сплатив рахунки за понаднормативний скид забруднюючих речовин із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень.

02.04.2012 р. позивач надав суду додаткові пояснення по справі щодо розрахунку ціни позову.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 28.03.2012 р. Заперечуючи проти позову відповідач посилається на те, що позивачем не доведено, що саме з вини його підприємства відбувся понаднормативний скид забруднюючих речовин в міську каналізаційну систему. Дане твердження виходить з наступного.

Відповідачем були здійснені проби стічних вод із контрольного каналізаційного колодязя №3; в якій надходять стічні води із будівлі універсаму «Дніпро». Дані проби виявили скид в міську каналізаційну мережу понаднормативних забруднень, результатом чого стало те, що Позивач виставив нашому підприємству штраф.

Крім того, при прийнятті рішення відповідач просить суд врахувати вимоги статті 258 Цивільного кодексу України, яка встановлює спеціальну позовну давність в один рік до вимог про стягнення штрафу. Позивач дізнався що наше підприємство нібито здійснило скид понаднормативних забруднень 27.07.2010 р., 12.10.2010 р. та 27.04.2011р. У ці ж періоди позивачем почались виставлятися вимоги щодо сплати підприємством відповідача штрафних санкцій за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднень. Але, строк, у межах якого позивач мав законні підстави звернутися до суду з вимогою про захист порушених прав був останнім пропущений

Представник позивача в судовому засіданні 17.04.2012 р. надав додаткові пояснення з урахуванням обставин викладених відповідачем у відзивні на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

Між Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства як постачальником та Комунальним підприємством «Фонд комунального майна»як абонентом був укладений Договір №46-07 ВК від 01.10.2007 року (далі - договір) на користування комунальним водовідведенням та каналізацією.

Відповідно до умов договору постачальник взяв на себе зобов'язання відпускати абоненту воду з комунального водовідведення та приймати від абонента каналізаційні стоки певним об'ємом зазначеним у даному договорі згідно з «Правилами приймання стічних вод Підприємств в каналізаційній мережі м. Славутича»(далі - Правила приймання).

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався не перевищувати витрати води зверх погоджених норм, з метою запобігання порушення у роботі мереж і споруд каналізації та забезпечення охорони навколишнього середовища, не збільшувати допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах підприємства, а також своєчасно та в повному обсязі здійснювати платежі згідно умов даного договору.

В порядку п.2.1.3 Правил приймання позивач має право пред'являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за понаднормативний скид забруднюючих речовин із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні умов даного договору та «Правил приймання стічних вод Підприємств у каналізаційній мережі м. Славутича».

Пунктом 6.10.2 Правил приймання встановлено, що при перевищенні рівня вмісту забруднюючнх речовин у стічних водах Підприємств, що скидаються в каналізаційну мережу, порівняно з встановленими в цих Правилах приймання, підприємства сплачують позивачу плату за скид понаднормативних забруднень, яка розраховується за зазначеною нижче формулою, зазначена в п. 6.10.11 Правил приймання, а саме: Кк = (Сфі-Дкі)

Дкі

де: Сфі - фактична концентрація в стічних водах підприємства забруднюючої речовини;

Дкі - допустима концентрація, яку встановлено договором або Правилами приймання даного підприємства;

Кк - коефіцієнт підвищення кратності тарифу.

Далі коефіцієнт кратності помножується на діючий тариф 1 м.куб. стічних вод та на кількість витрачених стічних вод за місяць.

З матеріалів справи вбачається, що 27.07.2010 р., 12.10.2010 р. та 27.04.2011 рр. були відібрані робочі та контрольні проби визначення концентрації забруднюючих речовин в каналізаційній мережі, про що свідчать Акти відбору проб стічних вод від 27.07.2010 року, від 12.10.2010 року, та від 27.04.2011 року., що містяться в матеріалах справи.

На підставі Актів відбору проб стічних вод Лабораторія хіміко - аналітичного контролю м. Славутич затвердила показники якості стічних вод даного абонента, в висновку якого зазначено, що Комунальне підприємство «Фонд комунального майна»скидає зверхнормативні забруднення в міську каналізаційну мережу.

Враховуючи Акти відбору проб стічних вод, показники якості стічних вод та плату за скид понаднормативних забруднюючих речовин відповідачу були виставлені рахунки - фактури для сплати боргу за скид понаднормативних концентрацій забруднюючих речовин.

Згідно п.2.4.3 Правил приймання стічних вод Підприємств в каналізаційній мережі м. Славутича підприємства зобов'язані оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні установлених показників.

Відповідач в порушення умов договору та Правил приймання плату за скид понаднормативних забруднень при порушенні установлених показників не здійснив, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 24988,51 грн.

Ціна позову складається виходячи з наступних розрахунків:

Відповідно до п. 6.10.1 Правил приймання стічних вод підприємств в каналізаційні мережі м. Славутич»величина плати за скид понаднормативних забруднень розраховується за формулою:

Пс=Vпз *К*Нп

де Пс- плата за скид

Vпз- обсяг скинутих Підприємством стічних вод з понаднормативним забрудненням

К - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень

Нп- Норма плати (діючийТариф)

Відповідно до Акту відбору стічних вод від 27.07.2010 р. та показників якості стічних вод підприємства сумарна концентрація забруднюючих речовин складає: 21576,00 грн. (розрахунок додається).

Відповідно до Акту відбору стічних вод від 12.10.2010р. та Показників якості стічних вод підприємства сумарна концентрація забруднюючих речовин складає: 3350,23 грн.

Відповідно до Акту відбору стічних вод від 27.04.2011р. та Показників якості стічних вод підприємства сумарна концентрація забруднюючих речовин складає:: 62,28 грн.

Таким чином загальна сума боргу відповідача відповідно до зазначених вище розрахунків складає: 21576,00 + 3350,23 + 62,28 = 24 988,51 грн.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що позивачем не взято до уваги наступні обставини.

Приміщення в будівлі універсаму «Дніпро», з колодязя якої були відібрані проби води належать декільком власникам, а саме: Фізична особа - Аракелян І.В.; Фізична особа Аракелян Н.В.; ТОВ «Білаф»; Територіальна громада міста Славутич в особі Славутицької міської ради (КП «ФКМ»балансоутримувач частини приміщень в будівлі універсаму «Дніпро, згідно рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради - Додаток № 2)

Крім того, відповідач зазначає, що до зазначеного вище колодязя приєднані ще троє користувачів, а саме: ФОП Гапоненко О.Г. (кафе ІНФОРМАЦІЯ_2»); ФОП Забіжко Б.В. (кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»); ФОП Репех Ю.В. (магазин будівельних матеріалів та сантехніки). Відповідач неодноразово, в листах, повідомляв позивача про викладені обставини.

Враховуючи викладене вище, на думку відповідача, позивачем безпідставно зроблено висновок, що саме підприємство відповідача здійснює скид понаднормативних забруднень.

Проте, суд не приймає зазначені твердження відповідача з огляду на наступне.

Суд враховує пояснення позивача, що в будівлі універсаму «Дніпро»крім КП «Фонд комунального майна»- якому належить більша частина будівлі розташовані ще декілька споживачів, а саме: ПП Аракелян І.В., ПП Кабанов, ПП Репех, ТОВ «Фалбі-Славутич»з кожним із яких укладено договір на водопостачання та водовідведення. Всі вищевказані об'єкти підключені до каналізаційна мережі КП «УЖКГ»та мають окремі виходи підключення до каналізації, що вбачається зі Схеми каналізаційних мереж КП «УЖКГ», що міститься в матеріалах справи. Проби стічних вод були взяті із контрольного колодязя № 3, якій розташований безпосередньо на виходи стічних вод магазину «Союз», якій орендує приміщення у КП «Фонд комунального майна». Проби були відібрані працівниками КП «УЖКГ»в присутності представників універсаму «Дніпро»(магазину «Союз»).

Відповідно до характеру відібраних проб та їх хімічного складу відібрані проби містили багато речовин у вигляді решток їжі та жирів, перевищення ГДС по аміаку, азоту та залізу, що свідчить про те, що в каналізаційні системі проходять анаеробні процеси за допомогою залізобактерій. Перевищення ГДС по фосфатам свідчить про застосування миючих засобів, що дає можливість зробити висновок, що причиною забруднення є діяльність пов'язана з харчовою промисловістю. З усіх користувачів універсаму «Дніпро»такі забруднюючі речовини фактично міг скинути в каналізаційну мережу тільки магазин «Союз», який орендує приміщення у відповідача та торгує продуктами харчування, в т.ч. м'ясними, рибними, пекарськими та кондитерськими виробами, що виготовляються цим магазином в будівлі універсаму. Інші споживачі що розташовані на території універсаму займаються роздрібною торгівлю промисловими товарами (ПП Аракелян - одяг та взуття; ПП Кабанов - ювелірні прикраси; ПП Репех - будматеріали, ТОВ «Фалбі-Славутич»- готові лікарські засоби), за характером своєї діяльності та відповідно до Схеми мереж вони не могли скинути вказані забруднення. Крім того з урахуванням фактичного водоспоживання абонентів, розташованих в будівлі універсаму «Дніпро», інші споживачі фізично не могли здійснити скид понаднормативних забруднень з такою концентрацією та в такій кількості, так як відповідно до актів водоспоживання, що містяться в матеріалах справи та показань лічильників розхід води та стоків за місяць складає: ПП Аракелян - 7 м.куб., ПП Кабанов - 2 м.куб., ПП Репех - 1 м. куб., ТОВ «Фалбі-Славутич»- 2м.куб., в той час як кількість стоків КП «ФКМ»(«Дніпро») складає - 580 м.куб.

Таким чином заперечення відповідача, що скид понаднормативних забруднень відбувся не з його вини, а іншими споживачами не відповідає дійсності.

Щодо встановлення кількісних та якісних умов приймання стічних вод, то суд бере до уваги, що кількість стічних вод встановлена п. 2.3, п.2.5 договору № 46-07 ВК від 01.10.2007 р., а якісні показники встановлені таблицею 10 Допустимі концентрації забруднюючих речовин в стічних водах підприємств, що скидають стоки в каналізацію м. Славутич «Правил приймання стічних вод Підприємств в каналізаційні мережі м. Славутич». Саме ці показники і були перевищені при скиді стічних вод відповідачем.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Заява відповідача про застосування до спірних правовідносин статті 258 Цивільного кодексу України, яка встановлює спеціальну позовну давність в один рік до вимог про стягнення штрафу не береться судом до уваги та до спірних правовідносин не застосовується, оскільки в даному випадку позивачем заявлено до стягнення заборгованість за послуги передбачені договором позовна давність на вимоги про стягнення якої встановлюються у 3 роки.

Витрати за розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Фонд комунального майна" (07100, Київська обл., м. Славутич, Центральна площа, 5; код 32301037) на користь Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8; код 31476318) 24988 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 51 коп. заборгованості, а також судові витрати: 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 23.04.2012 р.