Ухвала суду № 25410206, 27.07.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

27.07.12 Справа № 5009/2836/12

Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м.Запоріжжя, вул.Теплична, 18)

до СОД ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів, 6)

про визнання недійсним звіту СОД ФОП ОСОБА_1 від 22.05.2012р. про незалежну оцінку майна ДП "ЗТМК", що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Теплична, 18;

ВСТАНОВИВ:

У прийнятті позовної заяви слід відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду в господарських судах України, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідноз встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Підвідомчість -це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Із змісту позовної заяви та доданих документів слідує, що оспорюваний позивачем звіт про незалежну оцінку майна виконано залученим державним виконавцем експертом - суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 для визначення вартості арештованого майна ДП "ЗТМК" у зведеному виконавчому провадженні №40/5.

Частиною 4 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна; витрати пов'язані з рецензуванням звіту несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки; у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

З наведеного слідує, що оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця. Приписи вищенаведеної норми дають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до ч.1 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання, який здійснює своє діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Аналіз приписів статей 3, 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" свідчить, що оцінка майна є процесом визначення вартості майна за певною процедурою та результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених питань; за наслідками проведеної оцінки складається звіт про оцінку майна, який є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання відповідно до договору.

Статтею 32 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачена відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності -суб'єктів господарювання на невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Згідно з п.10 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є визнання недійсними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 20 ГК України як спосіб захисту прав суб'єктів господарювання передбачено визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.

Оскаржуваний звіт про оцінку майна по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця -оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, який може бути предметом оскарження в господарському суді. Зазначений акт не є нормативним правовим актом, оскільки він не встановлює, не змінює і не скасовує норми права та неодноразово не застосовується; не є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), оскільки він не породжує права та обов'язки позивача та йому не адресований.

Визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалася рецензування звіту про оцінку майна. Тому учасник виконавчого провадження має право оскаржувати таку оцінку до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК України.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання недійсним звіту про оцінку майна не підлягають розгляду в господарських судах, не можуть бути предметом в окремому, порушеному за цими вимогами позовному провадженні, тому в прийнятті даної позовної заяви слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.

Враховуючи викладене, заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області здійснювати виконавчі дії щодо виконання зведеного виконавчого провадження №40/5 боржника -ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" не розглядається по суті.

Згідно з ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви (п.2, п.3 ч.1).

У зв'язку викладеним, суд вважає за необхідне повернути судовий збір, сплачений позивачем згідно з платіжним дорученням № 13332 від 24.07.2012р., в розмірі 7 447,83 грн. (в тому числі за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову).

Керуючись п.1 ч.1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м.Запоріжжя, у прийнятті позовної заяви.

Повернути Державному підприємству "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м.Запоріжжя, вул.Теплична, 18, код ЄДРПОУ 00194731) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 7 447 (сім тисяч чотириста сорок сім) грн. 83 коп., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 13332 від 24.07.2012р.

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Додаток: позовна заява на 34-ох аркушах.

Суддя Л.П. Гандюкова