Ухвала суду № 25410140, 25.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/90/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

25.07.12 Справа № 5009/2804/12

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Фонтана-Трейд" (69034, м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1)

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі відділення №1700 "Запорізька дирекція Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (69035, м.Запоріжжя, вул. Панфіловців, 13-а)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Фонтана" (69034, м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-а)

про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту

Без виклику сторін

Встановив: ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.07.2012 р. порушено провадження по справі № 5009/2804/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Фонтана Трейд" до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі відділення № 1700 "Запорізька дирекція Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Фонтана", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна торговельною організацією ТОВ "ТД Еліт Сервіс".

Розглянувши заяву, суд зазначає:

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадках невжиття заходів забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що згідно електронної інформації системи реалізації конфіскованого та арештованого майна реалізація спірного майна має відбутися 30.07.2012 р. торговельною організацією ТОВ "ТД Еліт Сервіс" за адресою м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3, СЛК № 610.

До матеріалів справи позивачем додано повідомлення про торги № 440932, за яким 30.07.2012 р. мають відбутися торги за лотами № 788884, № 788885, № 788886, № 788888, №788890, № 788893, № 788905 та № 788907.

В даній справі предметом спору є визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту.

Таким чином, у разі задоволення позову ТОВ "Аква Фонтана Трейд" та визнання права власності на спірне майно, вказана обставина в силу приписів Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для зняття арешту з майна, належного заявникові.

З огляду на доводи позивача суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 67 ГПК України з метою запобігання можливим порушенням прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "Аква Фонтана Трейд" судом застосовуються заходи до забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, щодо якого подано позов про визнання права власності та зняття з нього арешту, а саме:

- майно, зазначене в акті опису та арешту майна від 24.05.2012 р.: крісло офісне - 1шт. , МФО -1 шт.,;

- майно, зазначене в акті опису та арешту майна від 28.05.2012 р.: стільці офісні -7шт., тумба світлого кольору, чотири шухляди -1 шт., МФУ Lexmark -1, стіл в майстерню із полицею та двома шухлядами -1 шт., комп'ютерний стіл світло-коричневого кольору -1шт., шафа офісна з дверцятами сірого кольору -2 шт.;

- майно, зазначене в акті опису та арешту майна від 29.05.2012 р.: пластикові ємності -9 шт., столи, рекламний щит, візки, стелажі -9 шт., газові балони -3 шт., шафи офісні -3 шт., насос Pedrollo -2 шт., насос Lovara -1 шт., телефоні апарати -12 шт., факс Panasonic -1 шт., стільці офісні на колесах чорного кольору -3 шт., барометр -1 шт., ваги хімічні із набором гир - 1 шт., монітор Samsung сірого кольору -1 од., системний блок -2 шт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66,67,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

На користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Фонтана Трейд" (69034, м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1, ЄДРПОУ 31831143) зупинити продаж арештованого майна, який проводиться Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс" (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3, СЛК № 160, ЄДРПОУ 35911358) згідно повідомлення про торги № 440932, реєстраційні номери лотів 788884, 788885, 788886, 788888, 788890, 788893, 788905 та 788907, час проведення торгів 30.07.2012 р. об 11-00 год., щодо наступного майна:

- майно, зазначене в акті опису та арешту майна від 24.05.2012 р.: крісло офісне - 1шт. , МФО -1 шт.,;

- майно, зазначене в акті опису та арешту майна від 28.05.2012 р.: стільці офісні -7шт., тумба світлого кольору, чотири шухляди -1 шт., МФУ Lexmark -1, стіл в майстерню із полицею та двома шухлядами -1 шт., комп'ютерний стіл світло-коричневого кольору -1шт., шафа офісна з дверцятами сірого кольору -2 шт.;

- майно, зазначене в акті опису та арешту майна від 29.05.2012 р.: пластикові ємності -9 шт., столи, рекламний щит, візки, стелажі -9 шт., газові балони -3 шт., шафи офісні -3 шт., насос Pedrollo -2 шт., насос Lovara -1 шт., телефоні апарати -12 шт., факс Panasonic -1 шт., стільці офісні на колесах чорного кольору -3 шт., барометр -1 шт., ваги хімічні із набором гир - 1 шт., монітор Samsung сірого кольору -1 од., системний блок -2 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення 25.07.2012 р., є виконавчим документом та може бути пред'явленою до виконання з 26.07.2013 р.

Суддя І.А. Попова