Ухвала суду № 25410119, 20.07.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" липня 2012 р. Справа № 5008/91/2012

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді (ДПІ у м. Ужгороді) про внесення виправлень до наказу від 22.05.12 про примусове виконання рішення господарського суду від 21.02.12 у даній справі за позовом Закарпатського транспортного прокурора, м. Ужгород в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об”єднання „Львіська залізниця”, м. Львів в особі відокремленого підрозділу „Ужгородська дирекція залізничних перевезень”, м. Ужгород до приватного підприємства „Аудтор Шарк”, Ужгород про стягнення заборгованості на суму 10527,57 грн.

за участю представників:

позивача - не з’явився;

відповідача –боржника у справі - не з’явився;

прокурора - Каменська О.В., помічник Закарпатського транспортного прокурора;

ДПІ у м. Ужгороді - не з’явився

На адресу суду в додатку до листа за № 2538/10/10 ДПІ у м. Ужгороді повернуто наказ виданий на примусове виконання рішення від 21.02.12 у даній справі в частині стягнення в доход державного бюджету судового збору, оскільки він не містить інформації про сторону, з якої належить стягнути присуджені суми.

За змістом ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Така заява розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники судового процесу –позивач, відповідач, заявник як стягувач коштів до державного бюджету - належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, участі уповноважених представників у засіданні суду не забезпечили.

Присутній у судовому засіданні представник прокуратури підтримав заяву, що розглядається.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.02.12 у даній справі № 5008/91/2012 позов Закарпатського транспортного прокурора до приватного підприємства „Аутдор Шарк” задоволено повністю – стягнуто з останнього на користь Державного територіально–галузевого об’єднання „Львівська залізниця” в особі його відокремленого підрозділу „Ужгородська дирекція залізничних перевезень” заборгованість на суму 10527,57 грн. На відповідача у справі покладено також судові витрати з огляду на його вину у виникненні спору та присуджено до стягнення у доход державного бюджету судовий збір на загальну суму 3219,00 грн. (1609,50 грн. –за подання позовної заяви та 1609,50 грн. –за вжиття запобіжних заходів). На примусове виконання даного рішення в частині стягнення судових витрат видано наказ від 22.05.12.

При технічному виготовленні зазначеного наказу в його тексті помилково не зазначено повне найменування, місцезнаходження боржника, його ідентифікаційного коду, що спричинило повернення ДПІ у м. Ужгороді наказу як виконавчого документу до суду без виконання.

Приписами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) встановлено вимоги до виконавчих документів, зокрема, наказів на примусове виконання рішень господарських судів, серед яких повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), як дані, які ідентифікують стягувача та боржника.

З огляду на наведені обставини даної справи та приписи законодавства належить внести виправлення до наказу на примусове виконання рішення господарського суду у даній справі в частині стягнення судового збору шляхом зазначення у його тексті всіх передбачених Законом відомостей щодо боржника.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до наказу на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 22.05.12 у справі № 5008/91/2012 шляхом зазначення у його тексті всіх відомостей передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо боржника.

2. З урахуванням виправлень видати новий наказ, визнавши недійсним наказ виданий раніше.

Суддя Ушак І.Г.