Ухвала суду № 25410028, 27.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.12р. Справа № 1/5005/4990/2012

За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 245 грн. 58 коп., розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.12.08р. № 501-УКВ/08 та виселення з нежитлового приміщення

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від прокурора: не з`явився;

від позивача: Шуригіна Т.М., дов. №10/3-172 від 29.12.2011р.;

від відповідача: не з`явився;

від 3-ї особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" заборгованість у розмірі 10 245 грн. 58 коп., з яких: 9 712 грн. 18 коп. - з орендної плати та 533 грн. 40 коп. - пені;

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, від 01.12.2008р., №501-УКВ/08;

- виселити Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" з нежитлового приміщення загальною площею 645,00 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6-б, на першому поверсі 3 - поверхового будинку.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою від 11.06.12р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

В судове засідання 26.07.2012р. прокурор, представники відповідача та третьої особи не з'явилися.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності прокурора, представників відповідача та третьої особи, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином.

В судовому засіданні позивач надав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 9 712 грн. 18 коп. та пені в сумі 533 грн. 40 коп., мотивоване погашенням відповідачем суми вказаної заборгованості, а також відмову від позовних вимог в частині розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, від 01.12.2008р., №501-УКВ/08 та в частині виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 645,00 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6-б, на першому поверсі 3 - поверхового будинку.

На підтвердження погашення заборгованості відповідачем, прокурором надані довідка позивача про стан надходження орендної плати по спірному договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 9 712 грн. 18 коп. та пені в сумі 533 грн. 40 коп. та прийняти відмову від позову в частині розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, від 01.12.2008р., №501-УКВ/08 та в частині виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 645,00 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6-б, на першому поверсі 3 - поверхового будинку.

Суд роз'яснив наслідки відмови від позову відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. п. 11,4 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради від позову в частині розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, від 01.12.2008р., №501-УКВ/08 та в частині виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 645,00 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6-б, на першому поверсі 3 - поверхового будинку.

Припинити провадження у справі № 1/5005/4990/2012.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, б. 6Д, код ЄДРПОУ 32835809) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012) 1 609 грн. 50 коп. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору.

На виконання ухвали видати наказ.

Суддя І.А. Рудь