Рішення № 25409781, 23.07.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 липня 2012 р. Справа 12/41/2012/5003

за позовом: Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105) в інтересах держави, в особі: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (21007, м. Вінниця. вул. Червоноармійська, 87, код ЄДРПОУ 08320218)

до: Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)

про звільнення приміщення та усунення перешкод у користуванні майном

Cуддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.

Представники

прокурора: Морозюк С.М.;

1-го позивача: не з"явився;

2-го позивача: Гаджикурбанова І.Л. - за дорученням;

відповідач: ОСОБА_1;

ВСТАНОВИВ :

Заступник військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави, в особі: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, в якому просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні майном, що перебуває на балансі КЕВ м. Вінниці та звільнити приміщення будівлі складу інв. № 254 площею 258 кв.м., технологічний майданчик І, ІІ площею 420 кв.м.

Позовні вимоги мотивовано наступним.

Військовою прокуратурою Вінницького гарнізону у ході проведення прокурорської перевірки законності здійснення фінансово-господарської діяльності посадовими особами квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці виявлено факт неналежного виконання договірних зобов'язань з боку СПД ОСОБА_1

01.04.2003 року між Вінницькою КЕЧ району (орендодавець) та СПД ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди № 2/2003. Предметом оренди є нерухоме майно - приміщення будівлі складу інв. № 254 площею 258 кв.м., технологічні майданчики І, II площею 420 кв.м. та 600 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 та приміщення будівлі інв. № 143 площею 35 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3.

01.04.2003 року вказані приміщення по акту прийому - передачі передані орендарю.

Відповідно до акту прийому-передачі майна від 18.02.2011 року частину орендованого майна було повернуто, у зв'язку із чим в користуванні орендаря залишалось приміщення будівлі складу інв. № 254 площею 258 кв.м. та технологічний майданчик І, II площею 420 кв.м.

15.03.2011 року термін дії договору закінчився відповідно до п. 10.1 договору та додаткового договору № 2 від 08.08.2008 року, проте майно по даний час залишається в користуванні орендаря.

Пунктом 2 ст. 26 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 1 ст.27 зазначеного Закону та п.п. 2.4, 2,5 договору, майно повинне бути передане орендарем орендодавцю у разі припинення договору, майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

10.02.2011 року відповідачу було направлено повідомлення про те, що договір оренди закінчується, а орендоване майно необхідно повернути у належному стані, однак відповідь на це повідомлення не надана, а приміщення будівлі складу інв. № 254 площею 258 кв.м. та технологічний майданчик І, II площею 420 кв.м. не повернуті.

Ухвалою суду від 08.05.2012р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 12.06.2012р.

Ухвалою суду від 12.06.2012р. розгляд справи відкладено на 26.06.2012р. за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 26.06.2012р. розгляд справи відкладено на 17.07.2012р.

16.07.2012р. відповідачем на адресу суду надано заперечення на позов від 13.07.2012р., в якому він вважає позов безпідставним та просить відмовити у його задоволенні(а.с. 78-81 т.1).

Зокрема в запереченні на позов відповідач зазначає наступне.

Між ФОП ОСОБА_1 та КЕВ м. Вінниці укладено договір оренди 2/2003 від 01.04.2003 року про оренду нерухомого майна, а саме: приміщення складу інв.№254 площею 258 кв.м, АДРЕСА_2; технологічного майданчику 1 площею 420 кв.м., АДРЕСА_2; технологічного майданчику 2 площею 600 кв.м., АДРЕСА_2; приміщення інв.№143 площею 35 кв.м., АДРЕСА_3.

Згідно акту прийому - передачі (Додаток №2 до договір оренди 2/2003 від 01.04.2003 року) дане майно було передане відповідачу.

Згідно листа клопотання та акта прийому-передачі від 03.03.2008 відповідачем повернуто частину орендованого майна, а саме - технологічний майданчик 2 площею 600 кв.м., АДРЕСА_2.

13.04.2007 року між сторонами було укладено додатковий договір до договору оренди 2/2003 від 01.04.2003 року на виконання вимог ст.118 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік». В даному додатковому договорі було змінено лише пункт 3.1., що стосується розміру орендної плати, інші пункти договору залишені без змін. Відповідно до умов договору термін його дії згідно пункту 10.1 закінчується 1 квітня 2008 року. За умовою пункту 10.6, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення, договір вважається продовженим на той саме термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. За даних обставин 08.08.2008 року було укладено додатковий договір №2 до договору оренди 2/2003 від 01.04.2003 року, в якому термін дії договору згідно пункту 10.1 встановлено по 15.03.2011р. Також даним додатковим договором було змінено пункт 10.6 - у наступній редакції «У разі відсутності заяви про припинення чи укладання Договору оренди на новий строк протягом місяця до закінчення строку оренди, дія Договору оренди припиняється після закінчення строку, на який його було укладено»

17.02.2011року відповідачем на адресу КЕВ м. Вінниці було направлено лист -клопотання б/н про продовження терміну дії договору оренди 2/2003 від 01.04.2003 року, на тих саме умовах, які були передбачені цим договором.

28.02.2011 року відповідачем на адресу КЕВ м. Вінниця направлено лист-клопотання б/н про відмову від приміщення інв.№ 143 площею 35 кв.м., за адресою АДРЕСА_3, на який отримано відповідь та майно передано за актои прийому - передачі від 28.02.2011 року.

Тому, станом на 01.03.2011 року за відповідачем згідно договору оренди 2/2003 від 01.04.2003 року в оренді залишились: приміщення складу інв.№254 площею 258 кв.м., АДРЕСА_2; технологічний майданчик 1 площею 420 кв.м., АДРЕСА_2.

В квітні 2011 року інженеру з орендних відносин КЕВ м. Вінниці було надано повний пакет документів для продовження дії договору. В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачу було направлено повідомлення про закінчення строку дії договору оренди, але не вказує номер даного документу, не надає його до матеріалів справи та не надає підтвердження отримання даного документу відповідачем.

Оскільки інших листів щодо даного договору між КЕВ м. Вінниці та ФОП ОСОБА_1 не існує, враховуючи пункт 10.6 договору оренди 2/2003 від 01.04.2003 року про оренду нерухомого майна договір та додаткового договору №2 від 08.08.2008 року до договору оренди 2/2003 від 01.04.2003 року, відповідно до ст.ст. 640, 651 Цивільного кодексу України, доводи позивача, що термін дії договору оренди 2/2003 від 01.04.2003 року про оренду нерухомого майна договір та додаткового договору №2 від 08.08.2008 року до договору оренди 2/2003 від 01.04.2003 року закінчився 15 березня 2011 року є лише припущенням та з огляду вище зазначеного - правильно вважати дату - 15 березня 2013 року.

В судових засіданнях 17.07.2012р. та 20.07.2012 р. оголошено перерви для надання доказів по справі та для опрацювання наданих документів.

В судове засідання 23.07.2012р. з»явились представники прокурора і 2-го позивача, які позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та відповідач, який проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні на позов від 13.07.2012р. Представник 1-го позивача не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується підписом його представника у розписці, наданій в судовому засіданні 20.07.2012 р.

Заслухавши надані в судових засіданнях пояснення представників прокурора, позивачів та відповідача, дослідивши матеріали справ № 12/41/2012/5003 та № 11/24/2011/5003, суд встановив наступне.

01.04.2003 року між Вінницькою квартирно-експлуатаційною частиною району, правонаступником якої є позивач 2 (Орендодавець) та Суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір № 2/2003 оренди нежитлового приміщення, технологічного майданчика розташованого на території бази Вінницької КЕЧ району АДРЕСА_2, в/м № 2 та нежитлового приміщення, розташованого на території АДРЕСА_3 в/м № 1 (а.с. 12-21 т.1).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно: приміщення будівлі складу інв. № 254 площею 258 кв.м. та технологічні майданчики І, II площею 420 кв.м. і 600 кв.м., розміщені за адресою: АДРЕСА_2, в/м № 2; приміщення будівлі інв. № 143 площею 35 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (надалі Майно) - що знаходиться на балансі та обліку у Вінницькій КЕЧ району, вартість яких визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою: будівля складу інв. № 254 - 59923 грн.; технологічний майданчик І. - 4829 грн.; технологічний майданчик II. - 6893 грн.; приміщення будівлі інв. № 143 - 17057 грн.

Відповідно до п. 2.1. Договору, Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання- передачі Майна (додаток № 2).

Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником Майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2. Договору).

Назване в п. 1.1 нерухоме Майно Орендодавець передає Орендарю для використання: будівлю складу - під сховище, технологічні майданчики - для відкритого схову та приміщення будівлі КЕЧ - під офіс (п. 2.3. Договору).

Згідно з п. 2.5. Договору, в разі припинення Договору, Майно повертається Орендарем Орендодавцю (Балансоутримувачу) в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу. Орендодавець (Балансоутримувач) повинен скласти акт приймання - передачі та прийняти Майно протягом одного місяця.

Орендар повертає Майно Орендодавцю (Балансоутримувачу) аналогічно порядку, встановленому при передачі Майна Орендарю цим Договором. Майно вважається поверненим Орендодавцю (Балансоутримовачу) з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п. 2.6. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (грудень 2002р) будівля складу - 499,36 грн., технологічний майданчик І. - 40,24 грн., технологічний майданчик II. - 57,44 грн. та приміщення будівлі КЕЧ -142,13 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди -квітень 2003 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць та на індекс інфляції за попередні місяці 2003р.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступній місяць (п. 3.2. Договору).

Орендар зобов»язаний, в разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцеві орендоване Майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря згідно з актом, складеним відповідною комісією МО України, за цінами, діючими на момент відшкодування (п. 5.8. Договору).

Цей Договір діє з 01.04.2003р. строком на п'ять років (п. 10.1. Договору).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором (п. 10.6. Договору).

Чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації орендованого Майна Орендарем; загибелі орендованого Майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського (суду); банкрутства Орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України (п. 10.9. Договору).

На виконання умов Договору № 2/2003 від 01.04.2003р. Орендодавець за актом прийому-передачі від 01.04.2003р. передав, а СПД ОСОБА_1 прийняв будівлю (склад) інв № 254 за ГП, технологічні майданчики І,II. за адресою: АДРЕСА_2, в/м № 2; нежитлове приміщення кабінет № 5 площею 35 кв.м. в будівлі (управління КЕЧ р- ну) за адресою: АДРЕСА_3, в/м № 1. (Додаток №5) (а.с. 24 т.1).

13.04.2007р. між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Вінниці, який є правонаступником Вінницької КЕЧ району, та СПД ОСОБА_1 укладено додатковий договір до Договору № 2/2003 від 01.04.2003р. (а.с. 21-22 т.1), яким внесено зміни до п. 3.1 Договору щодо розміру орендної плати.

08.08.2008р. сторонами підписано додатковий договір № 2 до договору оренди від 01.04.2003р. № 2/2003 (а.с. 23 т.1).

Згідно з п. 1 додаткового договору № 2, пункт 3.1 розділу 3 договору викладено в такій редакції: "Орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (квітень 2008 р.) на рівні 4636,00 грн. за результатами домовленості з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством".

Пункт 10.1 розділу 10 викладено в такій редакції: "Цей Договір діє по "15" березня 2011 року" (п. 2 додаткового договору № 2).

Пункт 10.6 розділу 10 викладено в такій редакції: "У разі відсутності заяви Орендаря про припинення чи укладення Договору оренди на новий строк протягом місяця до закінчення строку оренди, дія Договору оренди припиняється після закінчення строку, на який його було укладено" (п. 3 додаткового договору № 2).

27.01.2011р. КЕВ м. Вінниці надіслав відповідачу претензію б/н та дати (вих. № 272 від 27.01.2011р.) з повідомленням про те, що станом на 15.01.2011р. по укладених договорах оренди № 3/2006 від 01.01.2006р., № 2/2004 від 20.04.2004р. та № 2/2003 від 01.04.2003р. у відповідача виникла заборгованість - 149 459,00 грн., та з вимогою терміново розрахуватись в повному обсязі по даній заборгованості, в протилежному випадку - КЕВ м. Вінниці згідно умов договорів та ст. 782 ЦК України будуть прийняті всі міри щодо розірвання договорів оренди (а.с. 30 т. 1).

КЕВ м. Вінниці надано суду копію листа (вих. № 413 від 10.02.2012р.), який, згідно пояснень представника КЕВ, був надісланий відповідачу простою кореспонденцією 10.02.2011р. з повідомленням, що термін дії Договору оренди від 01.04.2003р. № 2/2003 закінчується 15.03.2011р. і заборгованість по даному договору станом на 01.02.2011р. становить 135 819,09 грн. та з проханням у п'ятиденний термін погасити заборгованість та в місячний термін після закінчення Договору оренди № 2/2003 від 01.04.2003р. повернути орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу за актом прийому-передачі (а.с. 2 т.2).

17.02.2011р. відповідач надіслав на адресу КЕВ м. Вінниці лист-клопотання б/н від 17.02.2012р. про продовження терміну дії договору № 2/2003 від 01.04.2003р. (згідно п. 10.6.) оренди нежитлового приміщення інв.№254 площею 258 кв.м. та технологічного майданчику площею 420 кв.м., розташованих на території бази Вінницького КЕВ району у АДРЕСА_2 та нежитлового приміщення, інв. № 143 площею 35 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в/м № 1, на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Даний лист отримано позивачем 18.02.2011р., про що свідчить відмітка безпосередньо на листі (а.с. 83 т.1).

28.02.2011р. відповідач надіслав на адресу КЕВ м. Вінниці лист-клопотання б/н від 28.02.2012р. про відмову з 01.03.2011р. від нежитлового приміщення інв. № 143 площею 35 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в/м № 1, в зв»язку зі збільшенням орендної плати та відсутністю потреби у використанні. В даному листі-клопотання відповідач просить орендодавця відшкодувати поліпшення орендованого майна в розмірі 6 921,00 грн. та суму відшкодування зарахувати в погашення заборгованості по даному договору; в разі відсутності потреби в цьому приміщенні -надати згоду на демонтаж поліпшень, які були здійсненні за кошти орендаря.

28.02.2011р. комісія, затверджена наказом начальника КЕВ м. Вінниця № 23 від 27.01.2011 р. «Про створення комісії по проведенню інвентаризації та передачу військового майна, яке передається в оренду», в присутності орендаря СПД ОСОБА_1 провела перевірку нерухомого майна, яке здавалось в оренду згідно договору оренди від 01.04.2003 року № 2/2003, та начальник КЕВ м. Вінниці прийняв від Орендаря приміщення першого поверху буд. № 143, загальною площею 35,0 м.кв. військового містечка № 1, розташованого у Вінницькому гарнізоні за адресою: АДРЕСА_3, про що складено акт прийому-передачі цього майна (а.с. 86 т.1).

10.03.2011р. КЕВ м Вінниці дано відповідь на лист-клопотання відповідача від 28.02.2012р., в якому повідомлено, що вартість проведених Орендарем за дозволом Орендодавця невідокремлюваних поліпшень орендованого майна Орендодавцем не компенсується.

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа № 11/24/2011/5003 за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави - в особі Міністерства оборони України в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення за період з 01.01.2010р. по 01.03.2011р. орендної плати та інших платежів за користування майном згідно договору оренди № 2/2003 від 01.04.2003р.

Оглядом в судовому засіданні матеріалів цієї справи встановлено, що КЕВ м. Вінниці було подано заяву про збільшення позовних вимог б/н та дати (вх.№ канц. суду 08-46/6942 від 24.05.2012р.), в якій позивач просив стягнути з відповідача орендну плату за договором від 01.04.2003 року № 2/2003 станом на 01.05.2011р. (а.с. 88 т.2).

Також у матеріалах справи № 11/24/2011/5003 міститься претензія КЕВ м. Вінниці № 476 від 15.02.2012р. до СПД ОСОБА_1, в якій зазначено, що станом на 15.02.2011р. по укладених договорах оренди № 3/2006 від 01.01.2006р., № 2/2004 від 20.04.2004р. та № 2/2003 від 01.04.2003р. у відповідача виникла заборгованість - 180 556,79 грн., в зв"язку з чим орендодавець вимагає у орендаря терміново розрахуватись; в протилежному випадку КЕВ м. Вінниці згідно умов договорів та ст. 782 ЦК України будуть прийняті всі міри щодо розірвання договорів оренди. (а.с. 90 т.2).

Наведене стверджується наявними матеріалами справи та поясненнями учасників судового процесу.

Заслухавши надані в судових засіданнях пояснення представників прокурора, позивачів та відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

01.01.2004 року набрав чинності Цивільний Кодекс України.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, він застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно з п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, до договорів, що були укладені до 1 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.

Частиною 4 розділу ІХ "Прикінцеві положення" Господарського кодексу України (ГК України) від 16.01.2003 р., який також набув чинності з 01.01.2004 р., встановлено, що цей кодекс застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до цього розділу; до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями ГК України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов"язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Оскільки договір оренди між сторонами укладено 01.04.2003 р., до підстав та порядку його укладення застосовується правила Цивільного кодексу УРСР від 18.07.1963 р.

Як вбачається з тексту договору № 2/2003 він укладений у відповідності до ст.ст.256,257 ЦК УРСР.

Що стосується порядку і наслідків зміни або розірвання договору, який укладений до набрання чиності ЦК та ГК України та продовжує діяти після цього, то до цих правовідносин, а також щодо виконання умов цього договору застосуються положення ЦК та ГК України, які діють з 01.01.2004 р.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються

відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.

Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації (ч. 2 ст. 793, ст. 794 ЦК України).

Як видно з основного договору оренди та додаткового договору № 2 до нього, строк договору продовжено з 01.04.2008 р. по 15.03.2011 р., що відповідає положенням ст.ст. 793,794 ЦК України.

Згідно зі ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частиною 2 ст. 17 Закону України від 10.04.1992 р. № 2269-ХП "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Сторони пунктом 10.6. Договору визначили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

08.08.2008р. між сторонами підписано додатковий договір № 2 до договору оренди від 01.04.2003р. № 2/2003, згідно якого пункт 10.6 розділу 10 викладено в такій редакції: "У разі відсутності заяви Орендаря про припинення чи укладення Договору оренди на новий строк протягом місяця до закінчення строку оренди, дія Договору оренди припиняється після закінчення строку, на який його було укладено (п. 3 додаткового договору № 2).

В судовому засіданні, представник 2-го позивача пояснив, що повідомлення про закінчення строку дії договору оренди надіслано відповідачу 10.02.2011 р. простою кореспонденцією і доказом відправки цього повідомлення є витяг з журналу реєстрації вихідних документів. (а.с. 72-83 т.2).

Відповідач заперечив отримання повідомлення орендодавця від 10.02.2011р.; пояснив суду, що як суб'єкт підприємницької діяльності не веде журнал реєстрації вхідної кореспонденції та наголосив на тому, що 17.02.2011р. ним направлено на адресу позивача лист-клопотання про продовження терміну дії договору, на який відповіді він не отримав.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці лист-клопотання відповідача б/н від 17.02.2011р. про продовження терміну дії договору отримав, однак відповіді на нього не надав, що стверджується поясненнями представника КЕВ та журналами реєстрації вхідних та вихідних документів. Причини ненадання відповіді на це клопотання орендаря представник КЕВ м. Вінниці у судовому засіданні пояснити не зміг.

Прокурор і позивачі не надали беззаперечних доказів надіслання відповідачеві повідомлення про непродовження строку договору. Так, за відсутності доказів здавання кореспонденції для відправки на пошту та доказів отримання відповідачем такого повідомлення, сам лише запис у журналі вихідної кореспонденції не може бути беззаперечним доказом вручення орендарю повідомлення про непродовження договору.

Також доводи КЕВ м. Вінниці про те, що договір оренди № 2/2003 стосовно майна, яке залишається в користуванні відповідача, припинив свою дію 15.03.2011 р. за збігом строку, на який був укладений, оскільки орендодавець заперечував проти нього, про що надіслав 10.02.2011 р. відповідне повідомлення, не спростовують факту невиконання орендодавцем положень ст. 764 ЦК України. Крім того, ці доводи спростовуються матеріалами оглянутої в судовому засіданні господарської справи № 11/24/2011/5003, а саме: заявами КЕВ м. Вінниця про збільшення позовних вимог, до яких віднесено орендну плату по договору № 2/2003 від 01.04.2003 р. станом на 01.05.2011 р. (що підтверджує факт дії договору після 15.03.2011 р.); претензією № 476 від 15.02.2012р., з тексту якої вбачається, що 15.02.2011 р. орендодавець попереджав орендаря лише про можливість прийняття мір до розірвання договору (що спростовує факт надіслання 10.02.2011 р. повідомлення про достеменне закінчення договору оренди з 15.03.2011 р. та обов"язок орендаря повернути майно, у зв"язку з цим). Відсутність волевиявлення орендодавця на припинення договору оренди стосовно майна, яке є предметом спору, підтверджується також фактом ненадання КЕВ м. Вінниці відповіді на клопотання орендаря про продовження дії договору та задоволення його клопотання щодо повернення частини орендованого майна, у зв"язку з відсутністю потреби.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що договір оренди майна від 01.04.2003 р. № 2/2003 стосовно майна, яке є предметом спору, свою дію 15.03.2011 р. не припинив, і дія його продовжена на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені основним договором із змінами, внесеними додатковим договором № 2 від 08.08.2008 р.

Висловлені в судовому засіданні представником КЕВ м. Вінниці доводи щодо заборгованості відповідача по орендній платі за цим договором судом не приймаються, оскільки питання щодо порушення відповідачем умов договору не є предметом та/або підставою заявленого позову і прокурор/позивач не позбавлений права на звернення до суду з таким позовом з інших підстав, за їх наявності.

Отже, позовні вимоги з наведених у позовній заяві підстав задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 82, 84, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Повне рішення складено 27 липня 2012 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2-1-му позивачу - Міністерству оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6)