Постанова № 25409338, 23.07.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2012 року Справа № 2а/1270/5000/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Колесніковій Я.А.,

за участю представників

позивача: Верхолончука І.В. (довіреність № 189/10-010/22

від 02.04.2012) ,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 105768,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 105768,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено таке.

Виробниче управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області 22.11.2000 за № 1 388 107 0005 000211, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Первомайську з 04.12.2000 за № 757 та є платником податку на додану вартість 08.11.2000, згідно свідоцтва № 16494942, індивідуальний податковий номер 311974112100.

Станом на 25.06.2012 відповідач має податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 105768,00 грн., яка виникла у зв'язку з несвоєчасністю сплати нарахованих податкових зобов'язань.

Податкові зобов'язання були визначені відповідачем самостійно у поданих до податкової інспекції деклараціях.

Первомайською ОДПІ до відповідача направлено першу та другу податкові вимоги № 1/128 від 02.07.2005 та № 2/139 від 02.08.2005, які отримано відповідачем відповідно 02.07.2005 та 02.08.2005.

На підставі вищевикладеного позивач просиві позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02 липня 2012 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У якій також зазначив, що податковий борг відповідачем визнається у повному обсязі. Крім того, відповідачем надано заяву про розстрочення податкового боргу, в обґрунтування якої зазначено, що податковий борг виник на підприємстві у зв'язку з незбалансованістю доходної та витратної частини балансу підприємства. Заборгованість населення станом на 01.07.2012 складає 395,6 тис. грн. На розрахунковий рахунок підприємства в середньому в місяць надходить 88,0 тис. грн., з них 90 % витрачається на сплату заробітної плати та обов'язкових податків. Станом на 01.07.2012 підприємство має заборгованість по заробітній платі в сумі 12,7 тис. грн., що складає 33,1 % від нарахованої заробітної плати за травень 2012 року. Всі вищевказані дані свідчать про складене фінансове становище підприємства і неможливість у повному обсязі розрахуватися по податкам і зборам. Реально погасити борг відповідач може тільки сплачуючи його частинами, що надасть підприємству можливість функціонувати.

На підставі вищевикладеного відповідач просив розстрочити податковий борг на 36 місяців у сумі 105768,00 грн., починаючи з серпня 2012 року (а.с.46).

Відповідно до ст.136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

З огляду на положення ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності належним чином повідомленого представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

У відповідності із ст.14 ПК України:

- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);

- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно із ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Згідно із п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності із п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (підпункт 49.18.1);

- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (підпункт 49.18.2);

- календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (підпункт 49.18.3);

- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним (підпункт 49.18.4);

- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (підпункт 49.18.5).

Платник податків відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що виробниче управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради є юридичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності, що підтверджено довідкою управління статистики в м. Первомайську № 068065 від 22.11.2000 та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.4, 5).

Відповідач перебуває на податковому обліку в Первомайській ОДПІ з 04.12.2000 за № 9757 та є платником податку на додану вартість, що підтверджено довідкою про взяття на облік платника податків та свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.8).

Станом на 25.06.2012 податковий борг виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради становить 105768,00 грн., що підтверджено зворотнім боком облікової картки платника (а.с.37-40).

Матеріалами справи підтверджено, що податкові зобов'язання були визначені відповідачем самостійно у поданих до податкової інспекції деклараціях по податку на додану вартість за період з вересня 2011 року по квітень 2012 року, а саме: за вересень 2011 року № 9008571382 від 14.10.2011, за жовтень 2011 року № 9011558374 від 18.11.2011, за листопад 2011 року № 9012313600 від 16.12.2011, за грудень 2011 року № 9014151291 від 20.01.2012, за січень 2012 року № 9005761660 від 10.02.2012, за лютий 2012 року № 9012140100 від 16.03.2012, за березень 2012 року № 9019689594 від 18.04.2012, квітень 2012 року № 9027826049 від 18.05.2012 (а.с.9-30).

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що Первомайською ОДПІ, у відповідності із ст.6 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним до 01.01.2011), до виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради направлено першу податкову вимогу від № 1/128 від 02.07.2005 (вручено головному бухгалтеру підприємства 02.07.2005) та другу податкову вимогу від № 2/139 від 02.08.2005 (вручено вручено головному бухгалтеру 02.08.2005) (а.с.31, 36).

Оскільки податкові вимоги є чинними (доказів про відкликання податкових вимог суду не надано), суд прийшов до висновку, що органом державної податкової служби при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу дотримані вимоги п.95.2 ст.95 ПК України.

На час розгляду адміністративної справи, сума податкового боргу відповідачем не сплачена, таким чином, судом позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представником відповідача подану заяву про розстрочення сплати податкового боргу, в обґрунтування якої зазначено, що податковий борг за відповідачем виник через скрутне фінансове становище. Заборгованість населення станом на 01.07.2012 складає 395,6 тис. грн. На розрахунковий рахунок підприємства в середньому в місяць надходить 88,0 тис. грн., з них 90 % витрачається на сплату заробітної плати та обов'язкових податків. Станом на 01.07.2012 підприємство має заборгованість по заробітній платі в сумі 12,7 тис. грн., що складає 33,1 % від нарахованої заробітної плати за травень 2012 року. Всі вищевказані дані свідчать про складене фінансове становище підприємства і неможливість у повному обсязі розрахуватися по податкам і зборам.

На підтвердження тяжкого фінансового становища представником відповідача подано до матеріалів справи фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва станом на 01 липня 2012 року (а.с.52).

Вищевикладене, на думку суду, свідчить про те, що наявні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував, про що надав відповідну заяву (а.с.60).

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

З урахуванням клопотання представника відповідача та відсутністю заперечень представника позивача, а також, у зв'язку із наявністю обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України встановити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення виробничому управлінню житлово-комунального господарства Гірської міської ради сплату податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 105768,00 грн. (сто п'ять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень) на 36 місяців, починаючи з серпня 2012 року по липень 2014 року, шляхом сплати податкового боргу рівними частинами по 2938,00 грн. щомісяця, починаючи з серпня 2012 року по липень 2014 року включно.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до ст.5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно ст.160 КАС України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 71, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 105768,00 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути кошти виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради (місцезнаходження: 93292, Луганська область, м. Первомайськ, м. Гірське, вул. Дружба, 11/2, ідентифікаційний код 31197416) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 105768,00 грн. (сто п'ять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень) на користь Державного бюджету України на р/р 31114029700054, отримувач: ГУДКСУ у Луганській області, код БК 14010100, МФО 804013, ОКПО 37736894.

Розстрочити виробничому управлінню житлово-комунального господарства Гірської міської ради сплату податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 105768,00 грн. (сто п'ять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень) на 36 місяців, починаючи з серпня 2012 року по липень 2014 року, шляхом сплати податкового боргу рівними частинами по 2938,00 грн. щомісяця, починаючи з серпня 2012 року по липень 2014 року включно.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 27 липня 2012 року.

СуддяК.О. Пляшкова