Постанова № 2540844, 11.05.2007, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 3-15284/07

ПОСТАНОВА

ІМ ЯМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає за адресою : мАДРЕСА_1 працюючої директором ТОВ «Телекомунікаційні технології НВО», за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

 ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду, з 29.01.2007 року по 16.02.2007 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Одесі проводилася виїзна позапланова перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Телекомунікаційні технології НВО» за період діяльності з 01.05.2005 року по 01.01.2007 року. Перевіркою було встановлено порушення вимог, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року із змінами та доповненнями, абз. «є» та абз. «ж» п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, п.п. 9.12.2 п.9.12 ст. 9, п.п. 16.3.2 п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІУ від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями.

За даним фактом головним державним податковим ревізором- інспектором відділу податкового супроводження підприємств машинобудування та металообробки ОСОБА_2. відносно директора ТОВ «Телекомунікаційні технології НВО» ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення № 97/1640 серії KM № 881197 від 13.04.2007 року. В протоколі про адміністративне правопорушення письмово пояснила, що це була арифметична помилка.

Відповідно до статті 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим було належним чином здійснено виклик ОСОБА_1., яка до суду не з'явилася. Причини неявки суду не відомі. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про

2

відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутності ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку ведення податкового обліку.

Порушення директором ТОВ «Телекомунікаційні технології НЕЮ» ОСОБА_1., вимог податкового законодавства підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: актом перевірки № 144/16-40/25046262/3 від 23.02.2007 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 97/ 16-40 серії KM № 881197 від 13.04.2007 року.

Відповідно до санкції частини 1 статті 163-1 КпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 34, 38, ч. 1 ст. 163-1, 221, 247, 252, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

 ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає за адресою : мАДРЕСА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень до доходу держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.