Рішення № 25405603, 19.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2012 р.Справа № 5023/2026/12 вх. № 2026/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю:

позивача - Нетецької Г.М. (за передорученням № 9 від 19 липня 2012 року) відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К.", м. Київ

до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека №194", м. Первомайський

про стягнення 7260,07 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К.", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 194" (надалі - Відповідач) суми заборгованості у розмірі 7260,07 гривень. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору купівлі-продажу лікарських засобів № 68/09-ХК, укладеного між сторонами 19 червня 2009 року. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 1411,50 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2012 року.

30 травня 2012 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. № 6335) витребувані судом документи на підтвердження заявлених вимог та докази доплати судового збору. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 травня 2012 року було відкладено розгляд справи на 19 червня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 червня 2012 року було відкладено розгляд справи на 19 липня 2012 року. Також відповідною ухвалою було продовжено строк розгляду справи на 15 днів на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України та клопотання (вх. № 7762) представника Позивача.

19 липня 2012 року Позивач надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. № 10153) лист, в якому Відповідач визнає суму боргу та зобов'язується перед Позивачем сплатити відповідний борг рівними частинами. Судом було досліджено наданий документ та долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 19 липня 2012 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 19 липня 2012 року свого представника не направив, відзив не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 02 липня 2012 року.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів, покладений на сторони, тому суд дійшов висновку про достатність в матеріалах справи доказів та можливість розгляду справи без участі представника Відповідача за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд встановив наступне.

19 червня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр М.Т.К.» (Позивач) та Комунальним підприємством охорони здоров'я «Центральна районна Аптека № 194» (Відповідач) було укладено договір №68/09-ХК на постачання лікарських засобів. Даний договір було підписано повноважними представниками з обох сторін та скріплено печатками.

У відповідності до п.1.1 спірного договору, Позивач зобов'язувався поставити та передати у власність Відповідача лікарські засоби і вироби медичного призначення (товар), а Відповідач, в свою чергу, зобов'язувався прийняти товар та оплатити його на умовах відповідного договору.

Згідно п.4.3 договору, оплата за поставлений товар здійснювалась шляхом відстрочення платежу на розрахунковий рахунок Позивача протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару Відповідачем на підставі відвантажувальних документів Позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 13960,07 гривень, що підтверджується належним чином засвідченими та наявними у матеріалах справи копіями видаткових накладних, а саме:

- накладна №МТК41340 від 22 червня 2009 року на суму 3937,08 гривень;

- накладна №МТК42716 від 03 липня 2009 року на суму 1710,75 гривень;

- накладна №МТК43469 від 10 липня 2009 року на суму 1489,92 гривень;

- накладна №МТК44223 від 17 липня 2009 року на суму 1097,76 гривень;

- накладна №МТК45748 від 31 липня 2009 року на суму 671,68 гривень;

- накладна №МТК46505 від 07 серпня 2009 року на суму 1284,53 гривень;

- накладна №МТК47239 від 14 серпня 2009 року на суму 1158,00 гривень;

- накладна №МТК47986 від 21 серпня 2009 року на суму 1924,49 гривень;

- накладна №МТК70087 від 16 жовтня 2009 року на суму 685,86 гривень.

Станом на момент подання цієї позовної заяви, Відповідач за отриману продукцію розрахувався на загальну суму 6700,00 гривень, що підтверджується відомістю взаєморозрахунків між сторонами за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року.

Позивач 20 жовтня 2011 року звернувся до Відповідача з претензією про неналежне виконання грошових зобов'язань по договору №68/09-ХК від 19 червня 2009 року на суму 7260,07 гривень, яка містила пропозицію задовольнити обгрунтовані вимоги Позивача з приводу сплати простроченої заборгованості.

Відповідач отримав претензію 25 жовтня 2011 року рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 6101002903515. Але останній, в свою чергу, відповіді на вищевказану претензію Позивача не надав.

До того ж, Позивачем був наданий до суду лист № 14 від 18 липня 2012 року, в якому Відповідач зобов'язався сплатити борг у розмірі 7260,07 гривень рівними частинами, а саме:

- 26 липня 2012 року - 2000,00 гривень;

- 02 серпня 2012 року - 2000,00 гривень;

- 09 серпня 2012 року - 2000,00 гривень;

- 16 серпня 2012 року - 1260,07 гривень.

Враховуючи викладене, станом на 31 грудня 2011 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за спірним договором складала 7260,07 гривень, яка до цього часу не погашена.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Отже, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд задовольняє позов, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно із ч.1 ст.179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До того ж, ч.2 ст.193 Господарського кодексу України встановлено те, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Враховуючи викладене, те, що на момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення Відповідачем заборгованості в добровільному порядку, та те, що останнім було визнано борг, суд вважає заявлену вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі 7260,07 гривень нормативно і документально обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, встановивши сторону, з вини якої справу було доведено до суду, керується ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судовий збір покладається на Відповідача.

На підставі вищевикладеного та ст.129 Конституції України, ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст.179, 193 Господарського суду України, та керуючись ст.ст.1, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 194" (64100, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Комарова, буд. 12-А, код ЄДРПОУ 01974556, р/р 26005036408302 в АКІБ "Укрсиббанк", у м. Харкові, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К." (03110, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Миколи Амосова, 10, код ЄДРПОУ 21633086, р/р 26004001029563 у Києво-Святошинському відділенні ПАТ "КБ"Хрещатик", МФО 300670) суму заборгованості у розмірі 7260,07 гривень та судовий збір у розмірі 1411,50 гривень.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24 липня 2012 року.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/2026/12