Ухвала суду № 25405597, 24.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" липня 2012 р. Справа № 5023/803/11

Вх. номер 803/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився

боржника - Шарапова Т.В. за довіреністю № 137 від 20.01.2012 р.

розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня" Куп'янської міської ради Харківської області (вх. № 2490 від 16.07.2012 р.) про відстрочку виконання рішення суду

по справі за позовом: ТОВ "Технології гідроочищення", м. Київ

до Комунального закладу охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня" Куп'янської міської ради Харківської області, м. Куп'янськ

про стягнення 156392,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2012 р. господарським судом Харківської області було видано наказ на виконання рішення суду від 30.01.2012 р. по справі № 5023/803/11 про стягнення з Комунального закладу охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня" Куп'янської міської ради Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 126486,00 грн.; 12775,09 грн. втрат від інфляції; 4272,80 грн. трьох відсотків річних та 12858,26 грн. пені; 1564,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.07.2012 року від Комунального закладу охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня" Куп'янської міської ради Харківської області (боржника), через канцелярію господарського суду за вх. № 2490, надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду по справі згідно якої боржник просить суд:

- відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 30.01.2012 р. про стягнення з КЗОЗ "КЦМЛ" на користь ТОВ "Технології гідроочищення", а саме сплату залишку боргу в сумі 51704,15 грн. до жовтня 2012 року;

- розстрочити стягнення залишку боргу в сумі 51704,15 грн. та затвердити наступний графік погашення:

- Жовтень 2012 р. - 10340,83 грн.;

- Листопад 2012 р. - 10340,83 грн.;

- Грудень 2012 р. - 10340,83 грн.;

- Січень 2013 р. - 10340,83 грн.;

- Лютий 2013 р. - 10340,83 грн.

В обґрунтування заяви боржник вказував, що обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду є відсутність коштів на його рахунках, та тим, що підприємство боржника є бюджетним закладом.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 18.07.2012 р. була прийнята до розгляду заява Комунального закладу охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня" Куп'янської міської ради Харківської області та розгляд заяви призначено на 24.07.12 об 11:00.

Представник боржника до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 24.07.2012 р., надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Стягувач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Боржник, через канцелярію господарського суду 24.07.2012 р. за вх. № 10482, надав письмові пояснення, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Стягувач, через канцелярію господарського суду 23.07.2012 р. за вх. № 267 та 24.07.2012 р. за вх. № 10410, надав заперечення на заяву, які господарським судом залучаються до матеріалів справи. Згідно них стягувач просив суд відмовити в задоволенні заяви боржника, оскільки той факт, що відповідач є бюджетною організацією, не позбавляє його обов'язку щодо погашення заборгованості, у зв'язку з тим, що відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Представник боржника у судовому засіданні підтримав вимоги за заявою.

Розглянувши заяву боржника, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 1 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, а розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи із наведеного, випливає висновок, що в основу судового рішення про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суди повинні врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Обґрунтовуючи заяву, боржник зазначив про відсутність коштів на його рахунках, у зв'язку з чим це не дозволяє та ускладнює подальше виконання рішення суду по справі.

Проте суд зазначає, що усі обставини та події, на які боржник посилається в обґрунтування заяви належними доказами не підтверджені, оскільки боржником не надано суду будь-яких доказів, які б об'єктивно свідчили про те, що у майбутньому у боржника значно покращиться його фінансове становище, з'являться вільні грошові кошти та боржник зможе сплатити суми, присуджені до стягнення з нього у відповідності до рішення суду. Також, боржником не надано суду будь-яких доказів на підтвердження його звернень до позивача з пропозицією добровільного виконання рішення шляхом укладання мирової угоди на стадії виконання (якою можливо було б встановити умови відстрочки та розстрочення виконання рішення суду).

Приймаючи до уваги вищевикладене господарський суд прийшов до висновку, що заява Комунального закладу охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня" Куп'янської міської ради Харківської області (вх. № 2490 від 16.07.2012 р.) про відстрочку виконання рішення суду по справі є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, у зв'язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю в задоволенні заяви Комунального закладу охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня" Куп'янської міської ради Харківської області (вх. № 2490 від 16.07.2012 р.) про відстрочку виконання рішення суду по справі.

Суддя Доленчук Д. О.