Ухвала суду № 25405533, 24.07.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"24" липня 2012 р. Справа № 5024/968/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Загной О.О., розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", м.Херсон

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "ШКУТА І ПАРТНЕРИ", м.Херсон

про визнання недійсним договору абонентського юридичного обслуговування та актів прийому-передачі наданих юридичних послуг,

за участю представників сторін:

від позивача - Оніщенко В.І. - представник, дов. від 25. 05.2012 р.;

від відповідача - Шкута О.О. (директор)

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "ШКУТА І ПАРТНЕРИ" (відповідач) про визнання недійсним договору № 01/09 від 01.05.2009 р. абонентського юридичного обслуговування та актів прийому-передачі наданих юридичних послуг до даного договору.

24.07.2012 р. представником позивача було заявлено клопотання про призначення у справі судової технічної еспертизи давності виготовлення документів: договору № 01/09 від 01.05.2009 р. абонентського юридичного обслуговування та актів прийому-передачі наданих юридичних послуг до договору юридичного обслуговування № 01/09 від 01.05.2009 р. між ТОВ "Квіти Херсон" та ТОВ "Адвокатьська компанія "ШКУТА І ПАРТНЕРИ", на вирішення якої він просить поставити наступні питання: коли було виготовлено та підписано сторонами договір № 01/09 від 01.05.2009 р. абонентського юридичного обслуговування; коли було виготовлено та підписано сторонами акти прийому-передачі наданих юридичних послуг до договору юридичного обслуговування № 01/09 від 01.05.2009 р.

У судовому засіданні 24.07.2012 р. було оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 24.07.2012 р., після чого розгляд справи продовжено.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення судової еспертизи заперечує, вважає, що воно спрямоване на затягування розгляду справи.

Враховуючи, що встановлення давності виготовлення документів, визнання недійсності яких є предметом позову, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову технічну експертизу щодо встановлення відносної давності виготовлення та підписання документів, проведення якої доручити Одеському Науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв'язку з цим провадження у справі має бути зупинено.

Осіб, які безпосередньо будуть проводити судову експертизу, суд попереджає про відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Крім того, до господарського суду звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що рішення по справі може вплинути на її корпоративні відносини з ТОВ "Квіти Херсона".

ГПК України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК).

Відповідно до п.1.6 ст.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Оскільки матеріалі справи свідчать про відсутність юридичного інтересу у ОСОБА_3 у даній справі та нею не доведено того, що рішення з даного господарського спору може вплинути на її права та обов'язки, суд відмовляє у задоволенні вищезазначеного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 41, ч. 2 п. 1 ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському Науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- якою є відносна давність виготовлення та підписання сторонами договору № 01/09 від 01.05.2009 р. абонентського юридичного обслуговування між товариством з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" та товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "ШКУТА І ПАРТНЕРИ";

- якою є відносна давність виготовлення та підписання сторонами актів від 01.06.2009 р., 01.07.2009 р., 01.08.2009 р., 01.09.2009 р., 01.10.2009 р., 01.12.2009 р., 01.01.2010 р., 01.02.2010 р., 01.03.2010 р., 01.04.2010 р., 01.05.2010 р., 01.06.2010 р., 01.07.2010 р., 01.08.2010 р., 01.09.2010 р., 01.10.2010 р., 01.11.2010 р., 01.12.2010 р., 01.01.2011 р., 01.02.2011 р., 01.03.2011 р., 01.04.2011 р., 01.05.2011 р., 01.06.2011 р., 01.07.2011 р., 01.08.2011 р., 01.09.2011 р., 01.10.2011 р., 01.11.2011 р., 01.12.2011 р., 01.01.2012 р., 01.02.2012 р., 01.03.2012 р., 02.04.2012 р. прийому-передачі наданих юридичних послуг до договору юридичного обслуговування № 01/09 від 01.05.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" та товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "ШКУТА І ПАРТНЕРИ".

4. Попередньо платником проведення експертизи визначити товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона".

5. Зобов'язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати акт експертизи з відповідними висновками до господарського суду Херсонської області та сторонам у справі (рекомендованим листом з описом вкладення).

6. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

Суддя В.В.Людоговська