Ухвала суду № 25405251, 25.07.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

25.07.12 Справа № 22/20б/2011.

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні

Луганської області

до боржника - Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора

№11 м. Краснодону», м. Суходільськ Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом - Закон), скарга ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ», від 23.07.2012 №08/1718, на дії арбітражного керуючого Чугунової В.О. та клопотання від 23.07.2012№08/1717 про заборону ліквідатору Чугуновій В.О. вчиняти дії з відчуження майна банкрута.

Розглянувши матеріали справи та скарги, суд

в с т а н о в и в :

Постановою господарського суду від 13.09.2011 у справі №22/20б/2011 боржника -Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаціна контора №11 м. Краснодону», ідентифікаційний код 32363439, вул. Станіславського, буд. 37, м. Суходільськ Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто до 13.09.2012, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чугунову Віру Олексіївну (ліцензія серії НОМЕР_1 від 19.01.2010, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2), яку зобов'язано провести ліквідаційну процедуру й за її підсумками подати до суду звіт, ліквідаційний баланс банкрута та інші матеріали, відповідно до вимог ст. 32 Закону.

До господарського суду надійшла скарга ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ», м. Луганськ, від 23.07.2012 №08/1718, на дії арбітражного керуючого Чугунової В.О., з додатками, у цій скарзі відповідно до ч.6 ст.14 Закону скаржник просить суд про наступне:

- визнати неправомірними дії розпорядника майна Чугунової В.О. щодо невнесення до реєстру вимог кредиторів вимог ПАТ «Промінвестбанк»в розмірі 1513789грн. 28коп., які забезпечені заставою майна та невнесення окремо до реєстру відомостей про майно боржника, яке є предметом застави згідно з Державним реєстром іпотек;

- зобов'язати розпорядника майна Чугунову В.О. внести до реєстру вимог кредиторів зміни шляхом включення окремо вимог ПАТ «Промінвестбанк», які забезпечені заставою майна за іпотечним договором від 29.02.2008 за №245, предметом якого є нежитлові будівлі КП «Підсобне господарство», за адресою м. Краснодон, вул. Промислова, буд.109, та за іпотечним договором від 28.12.2007 за №2121, предметом якого є нежитлова будівля, фабрика заготування, що знаходиться за адресою м. Суходільськ, вул. Станіславського, буд.7;

- зобов'язати розпорядника майна Чугунову В.О. внести до реєстру вимог кредиторів зміни шляхом включення окремо відомостей про майно боржника, яке є предметом іпотеки згідно з Державним реєстром застав, а саме: за іпотечним договором від 29.02.2008 за №245, предметом якого є нежитлові будівлі КП «Підсобне господарство», за адресою м. Краснодон, вул. Промислова, буд.109, та за іпотечним договором від 28.12.2007 за №2121, предметом якого є нежитлова будівля, фабрика заготування, що знаходиться за адресою м. Суходільськ, вул. Станіславського, буд.7.

Зазначену скаргу подано з посиланням на приписи ч.10 ст.13, ч.6 ст.14 Закону та ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у зв'язку з відсутністю в ухвалі суду від 16.08.2011 про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №22/20б/2011 відомостей про майно, яке обтяжено іпотекою у ПАТ «Промінвестбанк»згідно з іпотечним договором від 29.02.2008 за №245, предметом якого є нежитлові будівлі КП «Підсобне господарство», за адресою м. Краснодон, вул. Промислова, буд.109, обтяження майна зареєстровано у Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек 29.02.2008. Дане майно обліковується на балансі банкрута; а також згідно іпотечного договору від 28.12.2007 за №2121, предметом якого є нежитлова будівля, фабрика заготування, що знаходиться за адресою м. Суходільськ, вул. Станіславського, буд.7. Обтяження майна зареєстровано у Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек 28.12.2007, до якого 11.06.2008 зареєстровано зміни. Дане майно обліковується на балансі банкрута. Вищезазначені іпотечні договори забезпечують вимоги ПАТ «Промінвестбанк»за кредитними договорами, укладеними між ним та КП «Краснодонтеплосервіс», Краснодонським комунальним АТП №-032804, КП «Краснодонське тролейбусне автотранспортне управління», КП «Краснодонське шляхово-експлуатаційне управління», КП Краснодонської міської ради «Краснодонське будівельно-монтажне управління», розмір основних зобов'язань за цими договорами складає 1513789грн. 28коп., про що скаржнику стало відомо 17.07.2012.

Дана скарга водночас є і заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ», про визнання його грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів у справі, але за її подання заявником не сплачено судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ», подано до суду клопотання від 23.07.2012№08/1717 про заборону ліквідатору Чугуновій В.О. вчиняти дії з відчуження майна банкрута, але при цьому не зазначено правових відстав для подання зазначеного клопотання й щодо якого саме майна банкрута має бути застосовано заборону відчуження, до того ж таке клопотання по суті є заходом забезпечення позову (грошових вимог кредитора), тому його має бути оплачено судовим збором у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин, для з'ясування фактичної ситуації у справі, зокрема щодо наявності підстав для подання зазначеної скарги та клопотання й для розгляду питань, порушених у них, слід призначити скаргу та клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ», до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22 - 34 Закону України «Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 38, 50, 67, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд скарги від 23.07.2012 №08/1718, та клопотання від 23.07.2012 №08/1717 ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ», у засіданні суду на 09.08.2012, на 10 годин 15 хвилин, каб. №310.

2.Зобов'язати скаржника - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ», м. Луганськ, - надати до господарського суду в строк до 07.08.2012:

- докази сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір»порядку та розмірі за подання його скарги від 23.07.2012 №08/1718, та клопотання від 23.07.2012№08/1717;

- оригінали доданих до заяви документів; документальне обґрунтування щодо заявлених за скаргою та клопотанням вимог, у т.ч. уточнений розмір та розрахунок заявлених грошових вимог до банкрута, із зазначенням періоду їх створення (конкурсні чи поточні вимоги), структури боргу (основний, відсотки, комісія, пеня та штрафні санкції тощо); відомості щодо приналежності (права власності) майна, яке е предметом іпотеки; відомості щодо вжиття скаржником заходів для отримання заборгованості за кредитними договорами з боржників за цими договорами - КП «Краснодонтеплосервіс», Краснодонським комунальним АТП №-032804, КП «Краснодонське тролейбусне автотранспортне управління», КП «Краснодонське шляхово-експлуатаційне управління», КП Краснодонської міської ради «Краснодонське будівельно-монтажне управління», - відповідні судові рішення, виконавчі документи, у тому числі щодо звернення стягнення на майно банкрута тощо;

- нормативне та документальне обґрунтування щодо клопотання від 23.07.2012№08/1717, із зазначенням правових підстав для подання цього клопотання й щодо якого саме майна банкрута (із зазначенням його переліку та вартості згідно експертної оцінки) має бути застосовано заборону відчуження.

3.Зобов'язати арбітражного керуючого - ліквідатора Чугунову В.О., - надати до господарського суду в строк до 07.08.2012 письмове пояснення (відзив) щодо скарги від 23.07.2012 №08/1718, та клопотання від 23.07.2012№08/1717, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ», із зазначенням нормативного та документального обґрунтування своєї позиції, копію цього пояснення (відзиву) надіслати або вручити скаржнику, відповідні докази - надати суду.

4.Дану ухвалу надіслати: ліквідатору Чугуновій В.О.; банкруту; скаржнику - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ»; Головному управлінню юстиції у Луганській області.

Явка у судове засідання ліквідатора банкрута Чугунової В.О. та повноважного представника скаржника - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ», обов'язкова.

Суддя М.Ю. Ковалінас