Ухвала суду № 25405199, 25.07.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.07.12

Справа № 5009/2799/12

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства “КВВМПУ” (99045, Севастополь, вул. Репіна, 15/2 , ідентифікаційний код 31338726)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “ЗАПОРІЖСТАЛЬ” (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72 ідентифікаційний код 00191230)

про стягнення заборгованості в сумі 1 337 774, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП “КВВМПУ” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ВАТ “Запорізький металургійний комбінат “ЗАПОРІЖСТАЛЬ” про стягнення заборгованості за договором № 20/2011/165 від 14.01.2011р. в сумі 1 337 774, 07 грн.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 24.07.2012р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в зв’язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином –суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом N v9126837-11 від 19.05.2011) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

При зверненні до суду з позовом від 24.07.2012р. позивачем наданий фіскальний чек від 23.07.2012р. № 0313 та опис вкладення до цінного листа від 23.07.2012р. Але наданий опис вкладення безумовно свідчить про те, що відповідачу надіслано не всі документи (додатки до позову), які додано до позову.

Так, в графі “найменування предметів” вказаного опису вкладення зазначено:

“1. Позовна заява, 6 арк.;

2. Розрахунок суми позову 2 + 2 арк.

Загальний підсумок предметів і оголошеної цінності 10 арк. 1 грн."

В той же час, до позовної заяви, що надіслана на адресу господарського суду, додано інші додатки, а саме:

“1.Платіжний документ про сплату судового збору на 1 арк.;

2. Копія договору № 20/2011/165 від 01.02.2011р. на 6 арк.;

3. Копія протоколу розбіжностей від 01.02.2011р. до договору № 20/2011/165 від 10.02.2011р. на 1 арк;

4. Копія протоколу узгодження розбіжностей від 18.02.2011р. до протоколу розбіжностей від 01.02.2011р. на 1 арк.;

5. Копія додаткової угоди від 01.08.2011р. на 1 арк.;

6. Копія додаткової угоди від 01.08.2011р. на 1 арк.;

7. Копія специфікації № 1 від 01.02.2011р. на 1 арк;

8. Копія специфікації № 2 від 10.02.2011р. на 1 арк.;

9. Копія специфікації № 3 від 01.03.2011р. на 1 арк.;

10. Копія специфікації № 4 від 15.03.2011р. на 1 арк.;

11. Копія специфікації № 5 від 23.03.2011р. на 1 арк.;

12. Копія специфікації № 6 від 01.04.2011р. на 1 арк.;

13. Копія специфікації № 7 від 11.04.2011р. на 1 арк.;

14. Копія специфікації № 8 від 15.04.2011р. на 1 арк.;

15. Копія специфікації № 9 від 01.05.2011р. на 1 арк.;

16. Копія специфікації № 10 від 01.06.2011р. на 1 арк.;

17. Копія специфікації № 11 від 15.06.2011р. на 1 арк.;

18. Копія специфікації № 12 від 20.06.2011р. на 1 арк.;

19. Копія специфікації № 13 від 25.06.2011р. на 1 арк.;

20. Копія специфікації № 14 від 01.07.2011р. на 1 арк.;

21. Копія специфікації № 15 від 22.07.2011р. на 1 арк.;

22. Копія рішення господарського суду запорізької області від 12.03.2012р. у справі № 2/5009/8093/11 на 40 арк.;

23. Копія постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.05.2012р. на 4 арк.;

24. Детальний нормативно обґрунтований розрахунок позовних вимог по кожній стягуваній сумі із розрахунком загальної ціни позову на 3 арк.;

25. Опис вкладення до цінного листа на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу на 1 арк."

Причому суд звертає увагу позивача на те, що застереження з приводу можливості не надсилання на адресу сторони документів, які у сторони є, в новій редакції ст. 56 ГПК України відсутнє.

Таким чином, позивачем не надіслано на адресу відповідача всі додані до позовної заяви документи, що є порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012), недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

В абзаці 7 пункту 3.5 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України також зазначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копії доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

На підставі викладеного позовна заява ПП “КВВМПУ” підлягає поверненню без розгляду.

Приймаючи судове рішення, господарський суд також враховує наступне.

За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обов’язковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обов’язковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого з’ясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які суб’єктивні висновки та обставини.

На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 50-51, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства “КВВМПУ” до Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “ЗАПОРІЖСТАЛЬ” про стягнення заборгованості за договором № 20/2011/165 від 14.01.2011р. в сумі 1 337 774, 07 грн. (в тому числі платіжне доручення № 687 від 23.07.2012р. на суму 26 755, 48 грн. про сплату судового збору) повернути без розгляду.

Суддя Соловйов В.М.