Рішення № 25404992, 23.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.07.12р. Справа № 7/5005/4844/2012За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКЕРТА", м. Київ

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Корпорація "Співдружність КОМП", с. Комунар Харківського району Харківської області

про визнання права власності

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Пушкеля О.А., дов. б/н від 03.07.2012р.;

від відповідача: не з`явився.

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАКЕРТА" звернулось до господарського суду з позовом до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Корпорація "Співдружність КОМП", про визнання на позивачем права власності на нежитлове приміщення - будівлю поста охорони торгівельно-сервісного центру (перша черга будівництва) літ. "А-1" загальною площею 16, 7 м2, яка розташована в м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука на земельній ділянці загальною площею 1,0400 га, що знаходиться в користуванні (оренді) ТОВ "ЛАКЕРТА" на підставі договору суборенди земельної ділянки від 11.11.2010р., зареєстрованого у Криворізькому міському відділі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 041010800006.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, як правомірний користувач земельної ділянки по вул. Корнійчука в м. Кривому Розі, площею 1, 0400 га, право користування якого зазначеною земельною ділянкою підтверджується договором суборенди земельної ділянки від 11.11.2010р., укладеним між позивачем та Корпорацією "Співдружність Комп", на цій земельній ділянці здійснив будівництво об'єкту нерухомого майна -нежитлової будівлі поста охорони торгівельно-сервісного центру (перша черга будівництва) літ. "А-1", загальною площею 16, 7 м2. Враховуючи ті обставини, що земельна ділянка, на якій збудоване спірне нерухоме майно, знаходилась у позивача у правомірному користуванні та була надана в оренду для будівництва торгівельно-сервісного центру, а будівництво його першої черги є самочинним за ознаками, не пов'язаними з користуванням земельною ділянкою, позивач вбачає підстави для застосування до спірних правовідносин положень ст. 376 ЦК України та визнання за собою права власності на спірне нерухоме майно. Позивач також зазначає, що згідно висновку про будівельно-технічне дослідження спірного об'єкта його будівництво відповідає вимогам діючих норм та правил; технічний стан будівлі віднесено до 1 категорії технічного стану, тобто технічний стан добрий і не має обмежень по нормальній експлуатації за цільовим призначенням в якості приміщень поста охорони торгівельно-сервісного центру; досліджувана будівля може бути введена в експлуатацію і відповідає діючим нормативним вимогам.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

03.07.2012р. та 16.07.2012р. від відповідача надійшли письмові клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Також, відповідно до поданих клопотань відповідач просить прийняти рішення у справі згідно чинного законодавства України.

Третя особа відзив на позов не надала, явку повноважного представника у судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечила. Третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судових засідань за її місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.06.2012р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладав розгляд справи з 03.07.2012р. на 17.07.2012р.

У судовому засіданні 17.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Криворізької міської ради від 24.12.2008р. № 2951 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, вилучення та передачу їх в оренду суб'єктам господарювання та громадянам для будівництва та розміщення об'єктів нерухомості" затверджено, зокрема, Корпорації "АИС" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки житлової та громадської забудови в Саксаганському районі по вул. Корнійчука, площа земельної ділянки 1, 0400 га, вирішено передати зазначену земельну ділянку Корпорації "АИС" в оренду строком на два роки.

11.09.2009р. Криворізька міська рада, як орендодавець, та Корпорація "АИС", повним правонаступником якої є Корпорація "Співдружність Комп", що підтверджується установчим договором про створення та діяльність останньої, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 11.11.2009р., як орендар, уклали договір оренди земельної ділянки, за умовами якого (п. 1.1.) орендодавець на підставі рішення міської ради від 24.12.2008р. № 2951 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для будівництва торговельно-сервісного центру, яка знаходиться на вул. Корнійчука в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Договір зареєстровано у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.10.2009р. за № 040910800848.

Відповідно до п. 2 цього договору в оренду передається земельна ділянка площею 1, 0400 га.

Кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:06:055:0153 (п. 4 договору).

Договір укладено на два роки (п. 6. договору).

Пункт 32 договору передбачає право орендаря передавати земельну ділянку або її частину без зміни цільового призначення в користування іншій особі (суборенду).

11.11.2010р. Корпорація "Співдружність Комп" (орендар) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАКЕРТА" (суборендар) уклали договір суборенди земельної ділянки.

За умовами цього договору (п. 1.) орендар надає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для будівництва торговельного-сервісного центру, яка знаходиться на вул. Корнійчука в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

За договором суборенди Корпорація "Співдружність Комп" передала в оренду позивачу земельну ділянку тієї ж площі та з тією ж метою: для будівництва торговельно-сервісного центру, яку отримала в оренду на підставі договору оренди земельної ділянки від 11.09.2009р., укладеного з Криворізькою міською радою.

Криворізька міська рада на звернення Корпорації "Співдружність Комп" надала згоду щодо здійснення державної реєстрації договору суборенди земельної ділянки, укладеного між Корпорацією "Співдружність Комп" та ТОВ "ЛАКЕРТА".

Зазначений вище договір суборенди земельної ділянки зареєстровано у Криворізькому міському відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" 11.11.2010р. за № 041010800006.

За умовами договору суборенди (п. 6) він вступає в силу з моменту його підписання та діє до 11.09.2011р.

Отже, на підставі договору суборенди земельної ділянки від 11.11.2010р., зареєстрованого у встановленому порядку, позивач отримав в правомірне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для будівництва торговельно-сервісного центру, площею 1, 0400 га, розташовану на вул. Корнійчука в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

На орендованій земельній ділянці позивач здійснив будівництво об'єкту нерухомого майна -нежитлової будівлі поста охорони торгівельно-сервісного центру (перша черга будівництва).

За матеріалами технічної інвентаризації, складеними Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" станом на 30.03.2012р., відповідно до плану розтушування будівель та споруд на земельній ділянці за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Корнійчука знаходиться нежитлова будівля поста охорони торгівельно-сервісного центру (перша черга будівництва) літ. "А-1" (рік побудови - 2011), загальна площа об'єкта будівництва становить 16,7 м2. Згідно експлікації внутрішніх площ зазначений об'єкт складається з приміщення охорони площею 5,7 м2, туалету площею 1,3 м2, коридору площею 1,3 м2, приміщення менеджера площею 8,4 м2.

Матеріали технічної інвентаризації містять відмітку про самочинне будівництво зазначеного об'єкту.

Посилаючись на обставини самочинного будівництва на орендованій земельній ділянці спірного об'єкту нерухомого майна з дотриманням цільового використання земельної ділянки та мети надання земельної ділянки в оренду, з дотриманням будівельних норм і правил, не допускаючи порушення прав третіх осіб, позивач вбачає підстави для визнання за ним права власності на цей об'єкт, що і є причиною спору.

За загальним правилом, встановленим ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 331 ЦК України врегульоване питання набуття права власності на новостворене майно, якщо воно побудоване з дотриманням встановленого діючим законодавством порядку.

Будівництво спірного об'єкту нерухомого майна є самочинним будівництвом, на що, як зазначалося вище, посилається позивач та про що зазначено в матеріалах технічної інвентаризації, складених щодо даного об'єкту (технічний паспорт).

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Частина 3 та частина 5 статті 376 ЦК України містять виключення з цього правила.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Спірний об'єкт нерухомого майна збудований на земельній ділянці, яка надана в оренду для будівництва торговельно-сервісного центру, та є першою чергою відповідного будівництва, що підтверджується як рішенням Криворізької міської ради від 24.12.2008р. № 2951, так і умовами договорів оренди (п. 15) та суборенди (п. 15), матеріалами технічної інвентаризації.

Відповідно, спірний об'єкт нерухомого майна збудований на земельній ділянці, що була надана в користування позивачу саме для цієї мети.

Однак, будівництво спірного об'єкту нерухомого майно здійснювалось без належно затвердженого проекту на будівництво та відповідних дозволів, передбачених законодавством.

Протилежне позивачем не доведено.

У зв'язку з наведеним збудований спірний об'єкт є самочинним будівництвом саме за цими ознаками.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Право позивача користуватися земельною ділянкою під спірним об'єктом нерухомого майна на час будівництва цього об'єкта підтверджується матеріалами справи.

Також, з матеріалів справи не вбачається, що будівництво на орендованій позивачем земельній ділянці спірного об'єкту порушує права третіх осіб.

Власник земельної ділянки заперечень щодо визнання права власності на спірне нерухоме майно за особою, яка здійснила будівництво, також не навів.

Відповідно до звіту про результати технічного обстеження будівлі поста охорони виставкового майданчику для продажу автомобілів торгівельно-сервісного центру по вул. Корнійчука в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, складеного Повним господарським товариством "Баранов і К" впроваджувальне підприємство "Центр-Персонал" (ліцензія серія АВ № 515875, строком дії з 07.07.2010р. по 07.07.2015р.), будівництво об'єкту виконано у відповідності з діючими будівельними, екологічними, санітарно-гігієнічними нормами та нормами пожежної безпеки, правилами охорони праці і правилами улаштування електроустановок. Конструктивне виконання будівельної частини будівлі відповідає першій, тобто вищій категорії технічного стану, і по комплексу показників придатне для нормальної експлуатації по цільовому призначенню в якості поста охорони виставкового майданчику для продажу автомобілів торгівельно-сервісного центру. Відмічені недоліки можуть бути усунені в процесі експлуатації об'єкту.

Наведене виключає як необхідність перебудови спірного об'єкту нерухомості, так і підстави для його знесення з огляду на положення ч. 7 ст. 376 ЦК України.

Оскільки позивач збудував спірне нерухоме майно на земельній ділянці, що перебувала у нього в правомірному користуванні, земельна ділянка надану позивачу в оренду саме з метою будівництва спірного об'єкту, будівництво здійснене з дотриманням цільового використання земельної ділянки, однак є самочинним за ознаками не пов'язаними з користуванням земельною ділянкою, з матеріалів справи не вбачається порушення самочинним будівництвом прав інших осіб, про порушення своїх прав не заявив і власник земельної ділянки, суд вбачає підстави для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Оскільки у виникненні спору суд не вбачає винних дій відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі відносить на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАКЕРТА" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20, ідентифікаційний код 36994063) право власності на нежитлову будівлю -будівлю поста охорони торгівельно-сервісного центру (перша черга будівництва), літ. "А-1", загальною площею 16, 7 м2, розташовану в м. Кривий Ріг по вул. Корнійчука на земельній ділянці загальною площею 1, 0400 га (кадастровий номер 1211000000:06:055:0153.

Судові витрати у справі віднести на позивача.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 23.07.2012р.