Ухвала суду № 25404835, 26.07.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

26.07.2012Справа №5002-9/4571-2010

За поданням Відділу державної виконавчої служби Керченського МУЮ Автономної Республіки Крим, м. Керч

Про заміну сторони по виконавчому документу

За позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

До відповідача Фізичної особи-підприємця Туманяна Артака Левайовича, АР Крим, м. Керч

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Керченський судноремонтний завод, м. Керч

Про стягнення 74 269,43 грн. та спонукання до повернення майна

Суддя Н.С. Пєтухова

За участю представників:

Від заявника - не з'явився

Від позивача - Баранська О.І., представник, довіреність пост. № 122-Д від 30.12.2011 року

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи - не з'явився

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК - Бєлоусов В.С., представник, довіреність пост. № 30 від 15.06.2012 року.

Сутність спору: викладена у рішенні Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі від 30.11.2010 р., яким позов був задоволений частково та було стягнуто з з Фізичної особи-підприємця Туманяна Артака Левайовича, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ЄДРПОУ 00036860, банк одержувача - ГУ Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, р/р 31110094700019, ЗКПО 34740946, код платежу 22080300) 58 579,81 грн. основного боргу, 4720,92 грн. пені. В іншої частині позову було відмовлене.

Після набрання рішенням законної сили був виданий наказ, який був направлений для виконання до відділу державної виконавчої служби Керченського МУЮ Автономної Республіки Крим.

30 травня 2012 року Відділ державної виконавчої служби Керченського МУЮ Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду АР Крим зі поданням, у якої просить згідно зі статтею 378 ЦПК України замінити сторону по виконавчому листу № 5002-9/4571-2010 від 13.12.2010р., виданого Господарським судом АРК про стягнення з Фізичної особи - підприємця Туманяна Артака Левайовича на користь Фонду майна АРК боргу у сумі 63300,73 грн., визначивши стягувачем Регіональне відділення Фонду державного майна України в АРК і м. Севастополі і винести ухвалу про заміну Фонду майна АРК на Регіональне відділення Фонду державного майна України в АРК і м. Севастополі.

Суд визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяві до розгляду.

У судовому засіданні, що відбулося 12.06 2012 року заявник явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника заявника суду не відома.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника третьої особи суду не відома.

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіки Крим явку свого представника у судове засідання не забезпечив, від нього надійшли заперечення вих. №10-03-01966 від 11.06.2012 року на подання Відділу державної виконавчої служби Керченського МУЮ Автономної Республіки Крим від 30 травня 2012 року по справі № 5002-9/4571-2010. Вказані додатки у запереченні відсутні.

Фондом майна Автономної Республіки Крим у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надані суду копії наказів Фонду державного майна України №159 від 31.01.2007р., №317 від 04.08.2011р., №344 від 22.08.2011р., копія акту №9 прийому-передачі документів від 20.10.2011р., копія довіреності № 122-Д від 30.12.2011 року, яки долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.06.2012 року слухання справи було відкладено на 26.07.2012 року та на сторін був покладений обов'язок надати суду необхідні документи для розгляду даної заяви, зокрема суд покладав обов'язок на ВДВС надати для огляду виконавче провадження, направити копії подання на адресу сторін і Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК, докази відправки надати суду.

У судовому засіданні, що відбулося 26.07.2012 року заявник явку свого представника не забезпечив, вимоги суду не виконав, не надав суду матеріали виконавчого провадження, а також докази направлення копії подання на адресу сторін і Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіки Крим. Причина не явки представника заявника та ненадання витребуваних документів суду не відома.

У судовому засіданні представник фонду майна Автономної Республіки Крим представив суду свої письмові пояснення.

Суд залучає надані документи до матеріалів справи.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіки Крим проти подання ВДВС Керченського МУЮ Автономної Республіки Крим заперечує, по мотивам викладеним у письмовому поясненні від 11.06.2012 року вих. № 10-03-01966.

Крім того у судовому засіданні представники Фонду майна Автономної Республіки Крим та Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіки Крим пояснили суду, що на їх адресу подання ВДВС Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим не надходило.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Приймаючи до уваги, що заявник без поважних причин явку свого представника у судове засідання не забезпечив та не надав документів, необхідних для розгляду справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у поданні про заміну сторони заявник посилається на норми ЦПК, а не на норми ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Н.С. Пєтухова