Постанова № 25404187, 31.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 травня 2012 р. № 2-а- 4111/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання -Островської М.О.,

за участю представника позивача -Кощій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Агро»до Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії , скасування наказу та податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет-Агро», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, правонаступником якої є Основ'янської МДПІ у м. Харкові Харківської області ДПС, в якому просить суд скасувати наказ начальника ДПІ у Комінтернівському районі м Харкова № 156 від 07.02.12р. про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Паритет-агро»(код ЄДРПУО 31642413), визнати неправомірними дії ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова щодо проведення документальної виїзної перевірки ТОВ «Паритет-агро», на підставі якої складений акт від 15.02.2012р. №268/22-017/31642413, скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000072200 від 01.03.12р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Паритет-агро»відповідачем з питань дотримання вимог валютного законодавства по контракту № 1603Р від 28.01.11 р. за період з 28.01.11 по 13.02.12р. складено акт від 15.02.2012р. № 268/22-017/31642413 , яким встановлено порушення позивачем статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994р. №185/94-ВР, винесено податкове повідомлення-рішення № 0000072200 від 01.03.12р., яким нараховано пеню за порушення строків розрахунків в іноземній валюті в розмірі 140 154,30грн.

Позивач вважає, що дії ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Паритет-агро»з питань дотримання вимог валютного законодавства по контракту № 16ОЗР від 28.01.11р. за період з 28.01.11 по 13.02.12р. та складання акту та податкового повідомлення-рішення № 0000072200 від 01.03.12р. протиправним.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Паритет-агро» 31.10.2001 р. зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради та 05.12.2002 р. взятий на податковий облік у ДПІ у Комінтернівського у районі м. Харкова за № 374.

Судом встановлено, що між ТОВ «Паритет-агро»та ТОВ «БелТарон»(Республіка Білорусь) укладено контракт №1603Р від 28.01.2011р., в якому зазначалось, що ТОВ «Паритет-агро»зобов'язувався поставити, а ТОВ «БелТарон»прийняти та оплатити товар, а саме насіння соняшнику врожаю 2010 року українського походження.

На виконання контракту згідно вантажно -митної декларації відвантажено товар у кількості 108.8 тон за ціною 625.00 дол. США за 1 тону на користь ТОВ «БелТарон»(Республіка Білорусь), на суму 68000,00 дол. США (702731,34 грн.) Граничний термін надходження валютної виручки 28.09.2011 р.

Між ТОВ «Паритет-агро»та ТОВ «БелТарон», у зв'язку із ускладненням придбання доларів США на внутрішньому ринку Республіки Білорусь складена додаткова угода №1 від 29.09.11р., згідно якої валютою платежу за контрактом від 28.01.11року визначено білоруський рубль із розрахунку 7500,00 біл. руб. за 1 дол. США, а тому ціна товару складає 4687500,00 бел. руб. за 1 тону, сума контракту складає 510000000.00 біл. руб.

Оплата за відвантажений товар надійшла від ТОВ «БелТарон» на валютний рахунок суб'єкта господарювання в уповноваженому банку ПАТ «БАНК «ГРАНТ» 06.10.11р. у сумі 37 500 000,00 бел. руб. (52125,00 грн.), 17.11.11р. у сумі 75000000,00 бел. Руб. (68250,00 грн.) з порушенням термінів розрахунків в іноземній валюті. Кошти у сумі 39750000,00 бел. Руб. (568425,00 грн.) не надійшли. Тому прострочена дебіторська заборгованість по контракту №1603Р від 28.01.11р. складає 39750000,00 бел. руб. (568425,00 грн.).

ТОВ «Паритет-агро», з метою досудового врегулювання суперечки, 10.05.2011 р. та 06.07.2011 р. на адресу ТОВ «БелТарон» направлені претензії щодо добровільного погашення заборгованості по контракту №1603Р від 28.01.2011 р.

Позивач 01.12.2011 р. звернувся до Господарського суду Гродненської області Республіки Білорусь з позовною заявою до ТОВ «БелТарон» про стягнення 814552204,00 бел. руб., в тому числі основного боргу 61462,07 дол. США

Ухвалою Господарського суду Гродненської області Республіки Білорусь від 09.12.2011 р. позовну заяву ТОВ «Паритет-агро»до ТОВ «БелТарон»про стягнення 814552204,00 бел. руб. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі за №295-6/2011.

Рішенням від 13.04.2012 господарського суду Гродненської області позов ТОВ «Парітет-агро»до ТОВ «БелТарон»задоволено.

До ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова надійшов лист ПАТ Банк «Грант»від 04.10.11 р. №120 щодо контролю експортно-імпортних операцій. На підставі вказаного листа та ст. 12 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»був складений та направлений запит про надання пояснень та їх документального підтвердження від 18.10.11р. № 17167/10/22-026. З наданих матеріалів підтверджено факт прострочення повернення валютних коштів. В зв'язку з чим начальником ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова 07.02.2012 р. прийнято рішення (наказ №156) на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Агро»з питання дотримання вимог валютного законодавства по контракту № 1603Р від 28.01.11 за період з 28.01.11 по 13.02.12р. з посиланням на вимоги пп.78.1.1 п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України.

Правовідносини з приводу проведення органами державної податкової служби України документальних позапланових перевірок передбачені ст.78 Податкового кодексу України, відповідно до якої документальна невиїзна перевірка здійснюється за наявності однієї з обставин зазначених у п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Оскільки позивачем допущено порушення вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», то податковий орган зобов'язаний провести перевірку з цього приводу. Наказ відповідача про проведення перевірки обгрутований наявністю вказаних обставини, а тому перевірці підлягали правовідносини між позивачем та його контрагентом.

Суд прийшов до висновку про те, що відповідач мав проводити документальну невиїзну перевірку. Позивач допустив фахівців ДПІ до перевірки. В ході перевірки встановлені порушення валютного законодавства.

Відповідно до п.75.1.,75.1.2 ст..75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Стаття 78 ПК України, визначає обставини для проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України встановлено, що за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.4 ст. 78 ПК України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Таким чином право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розпис копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Проте суд зазначає, що сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків, проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів. Законний інтерес платника податків в проведенні органом державної податкової служби перевірки його діяльності з дотриманням умов, встановлених законом, захищений наділенням його правом не допустити посадових осіб органу державної податкової служби до перевірки.

В разі коли платник податків не скористався цим правом і перевірка проведена, платник податків має право оскаржити рішення органу державної податкової служби, прийняте за результатами перевірки, з підстав не відповідності рішення закону чи компетенції органу державної податкової служби.

Судовим розглядом встановлено , що фахівці податкового органу були допущені до проведення перевірки, остання проведена та за її результатами складено відповідний акт від 15.02.2012р. №268/22-017/31642413.

Тобто наказ на проведення перевірки на момент звернення до суду вичерпав свою дію, оскільки ненормативні правові акти державних органів є актом одноразового застосування, свою дію фактом їхнього виконання, тобто вони не можуть бути скасовані після їх виконання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає позовні вимоги в частині скасуваня наказу необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 81.1 ст. 81 ПКУ 81.1. посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Направлення пред'явлено, копія наказу ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 07.02.12 №156 вручена 07.02.12 під розписку директору Ботштейну Ігорю Наумовичу. У журналі реєстрації перевірок ТОВ «Паритет-Агро»вчинено запис 07.02.12 під №23.

Тривалість перевірки не перевищувала 5 робочіх днів, що відповідає нормі, яка закріплена у п. 82.2 ст. 82 ПКУ.

Як вказано в п. 86.1 ст. 86 ПКУ 86.1. результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

За результатами перевірки був складений акт № 268/22-071/31642413 від 15.02.2012 року.

Суд приходить до висновку про правомірність дій податкової під час проведення перевірки.

За наслідками проведення перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»із змінами та доповненнями ТОВ «Паритет-агро»отримало валютну виручку у сумі 112500000,00 бел. Руб. (120357,00 грн.) та не отримало виручку у сумі 397500000,00 бел. Руб. (568425.00 грн.) від ТОВ «БелТарон»(Республіка Білорусь), чим порушено терміни розрахунків в іноземній валюті обумовлені цим Законом, тобто більше ніж 180 днів з дати митного оформлення (виписки виїзної вантажної митної декларації).

Відповідно ст.. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валют»виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валют»порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

П. 5 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валют»державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Як встановлено актом перевірки граничний термін надходження валютної виручки зазначено 28.09.2011 р. в сумі 702731 грн. Оплата за відвантажений товар надійшла від ТОВ «БелТарон»на валютний рахунок позивача 06.10.11 у сумі 37 500 000,00 бел. руб. (52125,00 грн.), тобто просрочення складає 8 днів на суму 702731 грн., та 17.11.11 у сумі 75000000,00 бел. Руб. (68250,00 грн.) тобто прострочення складає 42 дні на суму 659606 грн. З 01.12.2011 р. ТОВ «Паритет-агро»звернувся до Господарського суду Гродненської області Республіки Білорусь з позовною заявою до ТОВ «БелТарон», тобто просрочення складає 13 днів на суму 39750000,00 бел. Руб. (568425,00 грн.)

Таким чином пеня, яка повинна бути нарахована обчислюється наступним чином:

702731 грн.(заборгованість валютної виручки) х 0,3% х 8 днів (просрочка платежу)= 16865,54 грн. пені. Таким чином після надходження платежу 06.10.2011 року розмір заборгованість валютної виручки становить 702731 грн. -52125 грн. = 659606 грн.

А тому пеня з 07.010.11 р. вираховується 659606 грн. х 0,3% х 42 (просрочка платежу)= 81976,36 грн. З урахування цього заборгованість валютної виручки, з урахуванням курсів валюти згідно акту перевірки ДПІ ) становить 568425 грн.

Відповідно до цього пеня за 13 днів просрочки складає 568425 грн. Х 0,3% Х 13(про строчка платежу)= 22168,58 грн.

З урахуванням викладеного штрафна санкція складається :

16865,54+81976,36+22168,58=121010,48 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а податкове повідомлення-рішення № 0000072200 від 01.03.12р. скасуванню в частині 19143,82 грн. (140154,3 грн. - 121010,48 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Агро»до Основ»янської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії, скасування наказу та податкового повідомлення - рішення - задовільнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000072200 від 01.03.12р. в частині 19143,82 грн.

Залишити в силі податкове повідомлення рішення в розмірі 121010,48 грн.

В інших частині позовних вимог -відмовити .

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Агро»юридична адреса: 61001 м. Харків, вул Плеханівська, 41/43, 1 поверх. Поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Артема, 24, кв. 28 Код ЄДРПОУ -34132413 - 191,44 грн. державного мита

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Повний текст постанови виготовлено 05 червня 2012 р.

Суддя Бартош Н.С.