Постанова № 25403539, 23.07.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 р. № 2а-5311/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання -Семеряк М.І.,

представника позивача -Іваська С.М., представника відповідача -Савченка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень -

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби №0001912321 та № 0001922321 від 21.07.2011 року.

Позов обґрунтовує тим, що висновки Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова щодо безтоварності ґрунтуються на припущеннях, оскільки під час перевірки не досліджувались первинні документи по факту придбання (реалізації) товарів (робіт, послуг), які підтверджують реальність господарських операцій, в наслідок чого отримано прибуток, також вважає, що податковим органом неправомірно зроблено висновок щодо порушень податкового законодавства при здійсненні розрахунків з ТзОВ ВГЦ «Піраміда».

Ухвалою суду від 18.06.2012 року відкрито провадження у справі. В судовому засіданні 23.07.2012 року відповідно до вимог ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позові, просив суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Позиція відповідача викладена у письмовому запереченні позовних вимог від 21.06.2012 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та висновки податкового органу, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова проведено позапланову невиїзну перевірку Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго»з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТзОВ «ВГЦ «Піраміда», ПП «Техпром-інвест», ТзОВ «Втордеревпром», фірмою lstom Power Sp. Z o.o. (Польща) за період з 01.01. 2009 року по 31.12.2010 року. Результати перевірки відображені в акті № 2731/23-209/34558872 від 08.07.2011 року.

Згідно з висновками акту перевірки ЗАТ «НВП «Укрзахіденерго»порушено п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що привело до заниження податку на прибуток на загальну суму 26 028,750 грн., в тому числі в ІVкварталі 2009 року на суму 22 391 250 грн., в І кварталі 2010 року -3 637 500 грн., а також вимоги п. 1.3 , п. 1.7, п. 1.8 ст. 1, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4, пп. 7.7.1, пп. 7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що привело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 20 823 000 грн., в т.ч. в грудні 2009 року на суму 17 913 000 грн., в квітні 2010 року на суму 2 910 000 грн.

На підставі висновків зазначеного акту Державною податковою інспекцію у Сихівському районі м. Львова прийняті податкові повідомлення-рішення №0001912321 від 21.07.2011 року, яким збільшено ЗАТ «НВП «Укрзахіденерго»суму грошового зобов'язання за платежем -податок на прибуток приватних підприємств на суму 45 550 313 грн., з них за основним платежем -26 028 750, за штрафними (фінансовими) санкціями -19 521 563 грн., а також № 0001922321 від 21.07.2011 року, яким збільшено ЗАТ «НВП «Укрзахіденерго»суму грошового зобов'язання за платежем-податок додану вартість в сумі 36 44 0250 грн., з них за основним платежем -20 823 000 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -15 617 250 грн.

Позивач не погодився із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх до суду.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного. суд виходив з наступного.

Порушення податкового законодавства відповідач вбачає у наступному. ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року декларувало господарські операції, щодо продажу товарів ТзОВ «ВГЦ «Піраміда», а саме: поставку запчастин для модернізації статора генератора ТВВ-1000-2Y3. Даним договорами передбачено поставку запчастин для модернізації п'яти статорів генераторів типу ТВВ-1000 на АЕС України (Хмельницькій АЕС, Рівненській АЕС та Південноукраїнській АЄС).

В ході перевірки податковим органом було встановлено, що проведені операції ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»з нерезидентом Power Sp. z o. o.»були проведені на виконання договору укладеного між ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»з ТзОВ «ВГЦ «Піраміда»від 17.11.2006 року №12/2006-МТГ-5, в якому зазначено, що ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»є «Постачальник», а ТзОВ «ВГЦ «Піраміда»- «Замовник». Пунктом 1.1 даного договору передбачено, що Постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, визначених цим договором поставити запчастини, матеріали та комплектуючі для модернізації 5-ти статорів турбогенераторів типу ТВВ-1000-2У3 на атомних станціях України згідно специфікацій, які будуть узгоджені після розробки проектно-технічної документації, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити товар згідно з умовами цього договору.

Відповідачем було встановлено, що імпортовані високовольтні електричні провідники мідні в ізоляції в кількості 188 шт. та виводи і еластичні компенсатори в кількості 2 комплекти були реалізовані на ТзОВ «ВГЦ «Піраміда». В подальшому, Відповідач стверджує, що високовольтні електричні провідники мідні в ізоляції придбані в ALSTOM Power Sp.Zo.O за ціною 53982 674,35 грн. (фактурна вартість), реалізовувались для ТзОВ «ВГЦ «Піраміда»за ціною 108 855 407,0грн.(вартість без ПДВ), а виводи і еластичні компенсатори придбані ALSTOM Power Sp. Zo.O за ціною 4 105 096,0 грн., реалізовувались на ТзОВ «ВГЦ «Піраміда»в кількості 2 комплекти за ціною 19 760 444,5 грн. (вартість без ПДВ). Тому враховуючи той факт, що ЗАТ ВПН «Укрзахіденерго»тривалий час здійснює поставку запчастин для модернізації статора генератора для атомних електростанцій (договір на поставку запчастин для модернізації статора генератора з ТзОВ «ВГЦ «Піраміда»від 17.11.2006 року) ДПІ у Сихівському районі м. Львова у своєму акті перевірки стверджує, що ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»володіло інформацією щодо умов придбання та цін на вище перелічені товари.

З огляду на зазначене вище та враховуючи той факт, що транспортування всіх поставлених матеріалів і обладнання здійснювалося на умовах поставки СІР -м. Львів, Україна (по Incoterms 2000) до митного очищення транспортом Виконавця (ALSTOM Power Sp. Z o. O, Польща) до вказаної АЕС (Хмельницька та Рівненська АЕС), податковий орган вважає, що рух товару від ALSTOM Power Sp.Zo.O до ЗАТ ВПН «Укрзахіденерго»та далі по ланцюгу продажу на ТзОВ «ВГЦ «Піраміда»не проводився, а відтак, право власності на товар не переходило, операції здійснені між вищезазначеними підприємствами були проведені з метою здорожчення вищевказаних товарів та з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту для ТзОВ «ВГЦ «Піраміда».

Загальна різниця в ціні між імпортованим товаром ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»від ALSTOM Power Sp.Zo.О. та в подальшому реалізованим на ТзОВ «ВГЦ «Піраміда»складає 70 527 781,15 грн.

Окрім того, в ході проведення перевірки ДПІ у Сихівському районі м. Львова встановлено, що на підставі наявних документів, ЗАТ НВП «Укрзахіденерго» придбало маркетингові послуги в ПП «Техпром-інвест»на загальну суму 58 278 000,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9 713 000,0 грн., а також здійснено авансову оплату ТзОВ «Втордеревпром».

Перевіркою встановлено, що ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»(Замовник) укладено із ПП «Техпром-інвест»(Виконавець) договори на виконання маркетингових досліджень.

Сумніви щодо виконання вказаних маркетингових послуг у Відповідача виникли у зв'язку із тим, що у актах виконаних робіт не вказано чітко, які саме консультації щодо вивчення можливостей налагодження поставок були надані та які програми дій складені при налагодженні робіт із конкретними групами товарів, не вказано обсяги наданих послуг в натуральному виразі, не конкретизовано зміст наданих послуг в натуральному та вартісному виразі, акти не містять інформації про фактично понесені витрати на здійснення цих послуг.

Наявні документи не містять інформації про економічний ефект для підприємства від їх використання. Понесені витрати на придбання цих послуг не оформлені відповідними документами, які б підтверджували фактичне виконання послуг, а також те, що у ПП «Техпром-інвест»відсутні основні фонди та виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між підприємствами. На підставі наведеного вище Відповідач прийшов до висновку, що господарські операції ЗАТ НВП «Укрзахіденерго» по придбанню маркетингових послуг від ПП «Техпром-інвест»та здійсненій авансовій оплаті ТзОВ «Втордеревпром»відбувалися з метою заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість, які виникають в ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»від операції отримання авансової оплати від ТзОВ «ВГЦ «Піраміда».

Однак з такими висновками податкового органу погодитись не можна з огляду на наступне.

Щодо безпідставного завищення вартості товарів поставлених на ТзОВ «ВГЦ «Піраміда», судом встановлено наступне.

Позивач в обревізованому періоді здійснював ввезення на митну територію України в митному режимі імпорт товарів, придбаних в іноземної компанії, а саме: в ALSTOM Power Sp. Z o. o. (W Warsazawie Oddzial we Wroclawiu, ul. Fabryczna 10, 53-609 Wroclaw, Польща по зовнішньоекономічних договорах:

- Договір № ZC1GEN/620/2006 p від 15.11.2006 року на поставку запчастин для модернізації статора генератора ТВВ-1000-2Y3. Даним договором передбачено поставку запчастин для модернізації п'яти статорів генераторів типу ТВВ-1000 на АЕС України. Ціль модернізації статора генератора ТВВ-1000-2Y3 полягає в заміні деталей, які є предметом даного договору, забезпечення покращення технічного стану з усунення дефектів існуючого конструктивного рішення підвіски лобових частин обмотки статора. На виконання умов даного договору ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»імпортовано високовольтні електричні провідники мідні в ізоляції (далі - товар), призначені для підключення генератора до комплектного агрегату генераторного, напругою 24000В промисловою частотою 50Гц, який використовується на електростанціях. Факт виконання цього договору та ввезення товару підтверджується ВМД № 20900011/2010/001410 від 18.01.2010 р. (електричні провідники 19 шт.), № 20900011/2010/001401 від 18.01.2010 р. (електричні провідники 21 шт.), № 20900011/2010/002492 від 11.01.2010 р. (електричні провідники 21 шт.), № 20900011/2010/000500 від 11.01.2010 р. (електричні провідники 21 шт.),№ 0900011/2010/000489 від 11.01.2010 р. (електричні провідники 21 шт.);

- Договір № ZC12/720/2008 p від 15.07.2008 р. на поставку запчастин для модернізації запасного статора генератора ТВВ-1000-2Y3. Даним договором передбачено поставку запчастин для модернізації статора генератора на АЕС України. Ціль модернізації статора генератора ТВВ-1000-2Y3 полягає в заміні деталей, які є предметом даного договору, є забезпечення покращення технічного стану з усунення дефектів існуючого конструктивного рішення підвіски лобових частин обмотки статора. На виконання умов даного договору ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»імпортовано високовольтні електричні провідники мідні в ізоляції, призначені для підключення генератора до комплектного агрегату генераторного напругою 24 000 В промисловою частотою 50Гц, який використовується на електростанціях. Факт виконання цього договору та ввезення товару підтверджується ВМД № 20900011/2010/000499 від 11.01.2010 р. (електричні провідники 21 шт.), № 20900011/2010/001400 від 18.01.2010 р. (електричні провідники 21 шт.), №20900011/2010/001407 від 18.01.2010 р. (електричні провідники 21 шт.), №20900011/2010/002259 від 25.01.2010 р. (електричні провідники 21 шт.).

Судом встановлено, що вищенаведений товар згідно CMR та фактури митної транспортувався автомобільним транспортом нерезидента до станції поставки -м.Нетішин, Хмельницька область - Хмельницька АЕС, м. Кузнєцовськ, Рівненська область - Рівненська АЕС, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл. Южно-Українська АЕС. Наведені обставини також викладені в акті перевірки.

Також судом встановлено, що проведені операції Позивача з нерезидентом Power Sp. z o. o.»були проведені на виконання договору укладеного між ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»з ТзОВ «НВП «Піраміда»№12/2006-МТГ-5 від 17.11.2006 року.

За умовами даного договору Позивач зобов'язувався в порядку і на умовах, визначених цим договором поставити запчастини, матеріали та комплектуючі для модернізації 5-ти статорів турбогенераторів типу ТВВ-1000-2У3 на атомних станціях України згідно специфікацій, які будуть узгоджені після розробки проектно-технічної документації, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити товар згідно з умовами цього договору.

Судом встановлено, що імпортовані по вищевказаних ВМД високовольтні електричні провідники мідні в ізоляції в кількості 188шт. були реалізовані на ТзОВ «НВП «Піраміда»згідно видаткових накладних №РН-4-02001 від 02.04.2010 р. (електричні провідники мідні 84 шт.) на суму 62 078 339,23 грн., №4-08002 від 08.02.2010 р. (електричні провідники мідні 84 шт.) на суму 55365865,63 грн., № 4-08005 від 08.04.2010 р. (електричні провідники мідні 20 шт.) на суму 13182283,50 грн.

Крім цього, між ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»та ALSTOM Power Sp. Z o. O було укладено договір № ZC12/637/2007 p від 07.05.2007 р. Предметом даного договору була поставка виводів і еластичних компенсаторів для шести турбогенераторів типу ТВВ -1000-2УЗ, які знаходяться на АЕС України, а саме: Хмельницька АЕС - блок №1, Рівненська АЕС -запасний статор, Рівненська АЕС -блок № 3, Южно -Українська АЕС -блок №3, Рівненська АЕС -блок №4, АЕС запасний.

На виконання даного договору та відповідно до ВМД від 23.02.2009 року №004285 ALSTOM Power Sp. Z o. O було ввезено на територію України виводи і еластичні компенсатори.

Відповідно до рахунків-фактур від 23.02.2009 року та CMR від 23.02.2009 року №068221 даний товар транспортувався автомобільним транспортом до Рівненської АЕС, 34400 м. Кузнецовськ, Рівенська область.

Судом встановлено, що зазначені операції Позивача з нерезидентом Power Sp. z o. o.»були проведені на виконання договору укладеного між ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»з ТзОВ «НВП «Піраміда»№06/2007-КВ від 14.06.2007р.

Імпортовані виводи і еластичні компенсатори для шести турбогенераторів типу ТВВ -1000-2УЗ були реалізовані на ТзОВ «НВП «Піраміда»відповідно до видаткових накладних № РН-3-04001 від 04.03.09 на суму 8 200 801,2 грн., №РН-43-084001 від 08.04.10 на суму 15 511 732,2 грн.

Слід зазначити, що при ввезенні названих товарів на митну територію України позивач сплатив в складі митних платежів суми ПДВ. Факти ввезення позивачем товарів на митну територію України, сплати ПДВ у складі митних платежів, прийняття імпортованих товарів на облік підтверджуються копіями ВМД з відмітками митних органів, платіжними документами.

Посилання податкового органу у своєму акті перевірки щодо безпідставного завищення вартості вказаних товарів поставлених на ТзОВ «НВП «Піраміда»є неправомірним. Як встановлено судовим рішенням від 11.01.2012 року у справі № 2а-10457/11/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Піраміда»до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання протиправними дій та визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2011 року №0002392320/16132 Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова винесеного на підставі акту перевірки ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»встановлено наступне. Як зазначено у постанові суду, матеріали справи свідчать, що участь посередника (ЗАТ НВП «Укрзахіденерго») позитивно впливала на господарський результат ТзОВ «НВП «Піраміда»і не носила характеру суто транзитної, що підтверджується, зокрема, деклараціями ТзОВ «НВП «Піраміда», з яких вбачається прибутковий характер його діяльності. Згідно із ч. 1 ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Відповідач не вправі вимагати зменшення ціни, яка вільно встановлена суб'єктами господарювання відповідно до ринкової кон'юнктури. Жодних доказів невідповідності застосованих цін ринковим на дату їх встановлення чи невідповідності право чинів встановленій практиці суду ДПІ у Сихівському районі м. Львова не надано, як і не було їх надано ДПІ у Личаківському районі м. Львова при розгляді адміністративної справи № 2а-10457/11/1370.

Судовим рішенням по вказаній вище справі також встановлено, що податковим органом не доведений жодний факт використання отриманих позивачем підприємством товарно-матеріальних цінностей та послуг не у господарській діяльності. Навпаки, всі перелічені в акті перевірки факти свідчать про протилежне. Отримані цінності та послуги використовувались у подальшому при наданні позивачем послуг по ремонту та комплектації об'єктів АЕС які перелічені у договорі укладеному між ТзОВ «НВП «Піраміда»та ЗАТ НВП «Укрзахіденерго». Діяльність була прибуткова для обох підприємств, про що свідчать подані до ДПІ декларації з податку на прибуток. З огляду на зазначене вище ставити під сумнів реальність вказаного договору, факт його виконання та економічний ефект для обох контрагентів немає підстав.

Крім цього, слід зазначити, що товариство здійснювало операції з реальними, що мають дійсну вартість, товарами, ввезеними на митну територію України з метою перепродажу, сплатило при митному оформленні ПДВ, оприбуткувало придбані товари і відобразило їх реалізацію в податковому обліку, нарахувавши ПДВ та податок на прибуток з реалізації. Виходячи з цього, вказані господарські операції є такими, що вчиненні з метою настання реальних наслідків.

Щодо валових витрат Позивача понесених на оплату (придбання) маркетингових послуг (досліджень) та формування на підставі них податкового кредиту з податку на додану вартість, а також здійсненній авансовій оплаті за поставлений товар слід наголосити на наступному.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом.

03.11.2009 року між позивачем (Замовник) та ПП «Техпром-інвест»(Виконавець) було укладено договір за №1-03/11-2009 на виконання маркетингових досліджень. За умовами даного договору Виконавець зобов'язується надати послуги з проведення досліджень ринку оргтехніки для офісних приміщень за напрямками: можливості та перспективи ведення комерційної діяльності на ринку розповсюдження оргтехніки, а саме: копіювальні апарати, телефони бездротові, телефони звичайні, факси, міні АТС та обладнання; визначення потенційних покупців, постачальників Замовника; аналіз ринку збуту, попит на продукцію, перспективи його розвитку; відомості про потенційних споживачів Замовника, їх пошук (потреба, умови оплати, доставки тощо).

Згідно додатку №1 від 03.11.2009 року до предмету даного договору було внесено зміни (доповнення) та визначено, що окрім вказаних маркетингових послуг ПП «Техпром-інвест»зобов'язується надати позивачу агентські послуги. Зокрема, ПП «Техпром-інвест»прийняло на себе зобов'язання за винагороду вчинити від свого імені, але за рахунок Позивача, комплекс юридичних і фактичних дій, спрямованих на пошук комерційних організацій: постачальників, покупців, які знаходяться на території України та за її межами, що займаються продажем, купівлею товарів за найбільш вигідними цінами, згідно Додатків до Договору.

Відповідно до умов зазначеного договору вартість маркетингових послуг становить 150 000,00 грн., вартість агентських послуг 5 677 800,00 грн.

Факт виконання вказаних послуг підтверджується актом виконаних робіт №РН-12-0204 від 02.12.2009р. на суму 582780,00 грн. на підставі чого виписано податкову накладну від 02.12.2009р. №1202000004.

03.11.2009 року ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»(Замовник) укладено із ПП «Техпром-інвест»(Виконавець) договір за №2-03/11-2009 на виконання маркетингових досліджень. За умовами вказаного договору, Виконавець зобов'язується надати послуги з проведення досліджень ринку мережевого обладнання офісних приміщень за напрямками: можливості та перспективи ведення комерційної діяльності на ринку розповсюдження мережевого обладнання, а саме: модеми, мережеві адаптери, комутатори, мережеві кабелі, безпровідне обладнання для передачі даних, конвектори інтерфейсів і швидкостей, принт-сервери; визначення потенційних покупців, постачальників Замовника; аналіз ринку збуту, попимт на продукцію, перспективи його розвитку; відомості про потенційних споживачів Замовника, їх пошук (потреба, умови оплати, доставки тощо).

Згідно додатку №1 від 03.11.2009 р., до предмету даного договору було внесено зміни (доповнення) та визначено, що окрім визначених маркетингових послуг, ПП «Техпром-інвест»зобов'язується надати позивачу агентські послуги. Зокрема, ПП «Техпром-інвест»прийняло на себе зобов'язання за винагороду вчинити від свого імені, але за рахунок Позивача, комплекс юридичних і фактичних дій, спрямованих на пошук комерційних організацій: постачальників, покупців, які знаходяться на території України та за її межами, що займаються продажем, купівлею товарів за найбільш вигідними цінами, згідно Додатків до Договору.

Відповідно до умов зазначеного договору, вартість маркетингових послуг становить 150 000,00 грн., вартість агентських послуг 5 677 800,00 грн.

Факт виконання вказаних послуг підтверджується актом виконаних робіт від 04.12.2009 року №РН-12-0405 на суму 5827800,00 грн. на підставі чого виписано податкову накладну №1204000005 від 04.12.2009 року.

03.11.2009 року ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»(Замовник) укладено з ПП «Техпром-інвест»(Виконавець) договір за №3-03/11-2009 на виконання маркетингових досліджень. За умовами вказаного договору, Виконавець зобов'язується надати послуги з проведення досліджень ринку офісного обладнання приміщень за напрямками: можливості та перспективи ведення комерційної діяльності на ринку розповсюдження офісного обладнання, а саме: мультимедійні проектори, інтерактивні дошки, ламінатори, знищувачі документів;визначення потенційних покупців, постачальників Замовника; аналіз ринку збуту, попит на продукцію, перспективи його розвитку; відомості про потенційних споживачів Замовника, їх пошук (потреба, умови оплати, доставки тощо).

Згідно додатку №1 від 03.11.2009 року до предмету даного договору було внесено зміни (доповнення) та визначено, що окрім визначених маркетингових послуг, ПП «Техпром-інвест»зобов'язується надати позивачу агентські послуги. Зокрема, ПП «Техпром-інвест»прийняло на себе зобов'язання за винагороду вчинити від свого імені, але за рахунок Позивача, комплекс юридичних і фактичних дій, спрямованих на пошук комерційних організацій: постачальників, покупців, які знаходяться на території України та за її межами, що займаються продажем, купівлею товарів за найбільш вигідними цінами, згідно Додатків до Договору.

Відповідно до умов зазначеного договору, вартість маркетингових послуг становить 150 000,00 грн., вартість агентських послуг 5 677 800,00 грн.

Факт виконання вказаних послуг підтверджується актом виконаних робіт від 08.12.2009 року № РН-12-0806 на суму 5 827 800,00 грн., на підставі чого виписано податкову накладну № 1208000006 від 08.12.2009 року.

03.11.2009 року між ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»(Замовник) укладено з ПП «Техпром-інвест»(Виконавець) договір за №4-03/11-2009 на виконання маркетингових досліджень. За умовами вказаного договору, Виконавець зобов'язується надати послуги з проведення досліджень ринку побутової техніки за напрямками: можливості та перспективи ведення комерційної діяльності на ринку розповсюдження побутової техніки, а саме: пральна машина, холодильник, мікрохвильова піч, пилосос,витяжка, водонагрівач, посудомийна машина; визначення потенційних покупців, постачальників Замовника; аналіз ринку збуту, попит на продукцію, перспективи його розвитку; відомості про потенційних споживачів Замовника, їх пошук (потреба, умови оплати, доставки тощо).

Згідно додатку №1 від 03.11.2009 р., до предмету даного договору було внесено зміни (доповнення) та визначено, що окрім визначених маркетингових послуг, ПП «Техпром-інвест»зобов'язується надати позивачу агентські послуги. Зокрема, ПП «Техпром-інвест»прийняло на себе зобов'язання за винагороду вчинити від свого імені, але за рахунок Позивача, комплекс юридичних і фактичних дій, спрямованих на пошук комерційних організацій: постачальників, покупців, які знаходяться на території України та за її межами, що займаються продажем, купівлею товарів за найбільш вигідними цінами, згідно Додатків до Договору.

Відповідно до умов зазначеного договору, вартість маркетингових послуг становить 150 000,00 грн., вартість агентських послуг 5 677 800,00 грн.

Факт виконання вказаних послуг підтверджується актом виконаних робіт від 11.12.2009 року № РН-12-1102 на суму 5 827 800,00 грн., на підставі чого виписано податкову накладну № 1211000002 від 11.12.2009 року.

03.11.2009 року ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»(Замовник) укладено з ПП «Техпром-інвест» (Виконавець) договір за №5-03/11-2009 на виконання маркетингових досліджень. За умовами даного договору, Виконавець зобов'язується надати послуги з проведення досліджень ринку дрібної побутової техніки за напрямками: можливості та перспективи ведення комерційної діяльності на ринку розповсюдження дрібної побутової техніки, а саме:ваги, йогуртниця, чайник, фен, праска, електробритва, кухонний комбайн, фритюрниця, міксер, пароварка, соковижималка, тостер, кавоварка, блендер, м'ясорубка, хлібопекарня; визначення потенційних покупців, постачальників Замовника; аналіз ринку збуту, попит на продукцію, перспективи його розвитку; відомості про потенційних споживачів Замовника, їх пошук (потреба, умови оплати, доставки тощо).

Згідно додатку №1 від 03.11.2009 року до предмету даного договору було внесено зміни (доповнення) та визначено, що окрім визначених маркетингових послуг, ПП «Техпром-інвест»зобов'язується надати позивачу агентські послуги. Зокрема, ПП «Техпром-інвест»прийняло на себе зобов'язання за винагороду вчинити від свого імені, але за рахунок Позивача, комплекс юридичних і фактичних дій, спрямованих на пошук комерційних організацій: постачальників, покупців, які знаходяться на території України та за її межами, що займаються продажем, купівлею товарів за найбільш вигідними цінами, згідно Додатків до Договору.

Відповідно до умов зазначеного договору, вартість маркетингових послуг становить 150 000,00 грн., вартість агентських послуг 5 677 800,00 грн.

Факт виконання вказаних послуг підтверджується актом виконаних робіт від 15.12.2009р. №РН-12-1503 на суму 5 827 800,00 грн., на підставі чого виписано податкову накладну № 1215000003 від 15.12.2009 року.

03.11.2009 року ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»(Замовник) укладено із ПП «Техпром-інвест»(Виконавець) договір за №6-03/11-2009 на виконання маркетингових досліджень. За умовами вказаного договору, Виконавець зобов'язується надати послуги з проведення досліджень ринку аудіотехніки за напрямками: можливості та перспективи ведення комерційної діяльності на ринку розповсюдження аудіотехніки, а саме: домашній кінотеатр, музичний центр, магнітола, акустична система, автомагнітола; визначення потенційних покупців, постачальників Замовника; аналіз ринку збуту, попит на продукцію, перспективи його розвитку; відомості про потенційних споживачів Замовника, їх пошук (потреба, умови оплати, доставки тощо).

Згідно додатку №1 від 03.11.2009 року до предмету даного договору було внесено зміни (доповнення) та визначено, що окрім визначених маркетингових послуг, ПП «Техпром-інвест»зобов'язується надати позивачу агентські послуги. Зокрема, ПП «Техпром-інвест»прийняло на себе зобов'язання за винагороду вчинити від свого імені, але за рахунок Позивача, комплекс юридичних і фактичних дій, спрямованих на пошук комерційних організацій: постачальників, покупців, які знаходяться на території України та за її межами, що займаються продажем, купівлею товарів за найбільш вигідними цінами, згідно Додатків до Договору.

Відповідно до умов зазначеного договору, вартість маркетингових послуг становить 150 000,00 грн., вартість агентських послуг 5 677 800,00 грн.

Факт виконання вказаних послуг підтверджується актом виконаних робіт від 18.12.2009р. №РН-12-1806 на суму 5 827 800,00 грн., на підставі чого виписано податкову накладну № 1218000006 від 18.12.2009 року.

03.11.2009 року ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»(Замовник) укладено з ПП «Техпром-інвест»(Виконавець) договір за №7-03/11-2009 на виконання маркетингових досліджень. За умовами вказаного договору, Виконавець зобов'язується надати послуги з проведення досліджень ринку відео-, фототехніки за напрямками: можливості та перспективи ведення комерційної діяльності на ринку розповсюдження відео-, фототехніки, а саме: відеокамера, DVD рекордери, DVD-плеєр, аксесуари, фотоапарати, фотооб'єктиви; визначення потенційних покупців, постачальників Замовника; аналіз ринку збуту, попит на продукцію, перспективи його розвитку; відомості про потенційних споживачів Замовника, їх пошук (потреба, умови оплати, доставки тощо).

Згідно додатку №1 від 03.11.2009 року до предмету даного договору було внесено зміни (доповнення) та визначено, що окрім визначених маркетингових послуг, ПП «Техпром-інвест»зобов'язується надати позивачу агентські послуги. Зокрема, ПП «Техпром-інвест»прийняло на себе зобов'язання за винагороду вчинити від свого імені, але за рахунок Позивача, комплекс юридичних і фактичних дій, спрямованих на пошук комерційних організацій: постачальників, покупців, які знаходяться на території України та за її межами, що займаються продажем, купівлею товарів за найбільш вигідними цінами, згідно Додатків до Договору.

Відповідно до умов зазначеного договору, вартість маркетингових послуг становить 150 000,00 грн., вартість агентських послуг 5 677 800,00 грн.

Факт виконання вказаних послуг підтверджується актом виконаних робіт від 22.12.2009р. №РН-12-2205 на суму 5 827 800,00 грн., на підставі чого виписано податкову накладну № 1222000004 від 22.12.2009 року.

03.11. 2009 року ЗАТ НВП «Укрзахіденерго» (Замовник) укладено із ПП «Техпром-інвест»(Виконавець) договір за №8-03/11-2009 на виконання маркетингових досліджень. За умовами вказаного договору, Виконавець зобов'язується надати послуги з проведення досліджень ринку електроінструментів за напрямками: можливості та перспективи ведення комерційної діяльності на ринку розповсюдження електроінструментів, а саме: перфоратори, дрилі, шліф машини, лобзики, болгарки, пили, фрезери, рубанки, бензопили; визначення потенційних покупців, постачальників Замовника; аналіз ринку збуту, попит на продукцію, перспективи його розвитку; відомості про потенційних споживачів Замовника, їх пошук (потреба, умови оплати, доставки тощо).

Згідно додатку №1 від 03.11.2009 року, до предмету даного договору було внесено зміни (доповнення) та визначено, що окрім визначених маркетингових послуг, ПП «Техпром-інвест»зобов'язується надати позивачу агентські послуги. Зокрема, ПП «Техпром-інвест»прийняло на себе зобов'язання за винагороду вчинити від свого імені, але за рахунок Позивача, комплекс юридичних і фактичних дій, спрямованих на пошук комерційних організацій: постачальників, покупців, які знаходяться на території України та за її межами, що займаються продажем, купівлею товарів за найбільш вигідними цінами, згідно Додатків до Договору.

Відповідно до умов зазначеного договору, вартість маркетингових послуг становить 150 000,00 грн., вартість агентських послуг 5 677 800,00 грн.

Факт виконання вказаних послуг підтверджується актом виконаних робіт від 24.12.2009р. №РН-12-2404 на суму 5 827 800,00 грн., на підставі чого виписано податкову накладну № 1224000004 від 24.12.2009 року.

03.11.2009 року ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»(Замовник) укладено із ПП «Техпром-інвест»(Виконавець) договір за №9-03/11-2009 на виконання маркетингових досліджень. За умовами вказаного договору Виконавець зобов'язується надати послуги з проведення досліджень ринку автосервісного обладнання за напрямками: можливості та перспективи ведення комерційної діяльності на ринку розповсюдження автосервісного обладнання, а саме:колонки паливо-роздавальні, бар'єри паркувальні, шлагбауми, обладнання шиномонтажне, обладнання балансувальне, підйомники автомобільні, прилад для перевірки свічок, пристрої зарядні, пускові, фільтроматеріали для фарбувальних камер; визначення потенційних покупців, постачальників Замовника; аналіз ринку збуту, попит на продукцію, перспективи його розвитку; відомості про потенційних споживачів Замовника, їх пошук (потреба, умови оплати, доставки тощо).

Згідно додатку №1 від 03.11.2009 року до предмету даного договору було внесено зміни (доповнення) та визначено, що окрім визначених маркетингових послуг, ПП «Техпром-інвест»зобов'язується надати позивачу агентські послуги. Зокрема, ПП «Техпром-інвест»прийняло на себе зобов'язання за винагороду вчинити від свого імені, але за рахунок Позивача, комплекс юридичних і фактичних дій, спрямованих на пошук комерційних організацій: постачальників, покупців, які знаходяться на території України та за її межами, що займаються продажем, купівлею товарів за найбільш вигідними цінами, згідно Додатків до Договору.

Відповідно до умов зазначеного договору, вартість маркетингових послуг становить 150 000,00 грн., вартість агентських послуг 5 677 800,00 грн.

Факт виконання вказаних послуг підтверджується актом виконаних робіт від 28.12.2009р. №РН-12-2805 на суму 5 827 800,00 грн., на підставі чого виписано податкову накладну № 1228000005 від 28.12.2009 року.

03.11.2009 року ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»(Замовник) укладено з ПП «Техпром-інвест»(Виконавець) договір за №10-03/11-2009 на виконання маркетингових досліджень. За умовами вказаного договору, Виконавець зобов'язується надати послуги з проведення досліджень ринку автомототехніки за напрямками: можливості та перспективи ведення комерційної діяльності на ринку розповсюдження автомототехніки, а саме: колонки паливо-роздавальні, бар'єри паркувальні, шлагбауми, обладнання шиномонтажне, обладнання балансувальне, підйомники автомобільні, прилад для перевірки свічок, пристрої зарядні, пускові, фільтроматеріали для фарбувальних камер; визначення потенційних покупців, постачальників Замовника; аналіз ринку збуту, попит на продукцію, перспективи його розвитку; відомості про потенційних споживачів Замовника, їх пошук (потреба, умови оплати, доставки тощо).

Згідно додатку №1 від 03.11.2009 року до предмету даного договору було внесено зміни (доповнення) та визначено, що окрім визначених маркетингових послуг, ПП «Техпром-інвест»зобов'язується надати позивачу агентські послуги. Зокрема, ПП «Техпром-інвест»прийняло на себе зобов'язання за винагороду вчинити від свого імені, але за рахунок Позивача, комплекс юридичних і фактичних дій, спрямованих на пошук комерційних організацій: постачальників, покупців, які знаходяться на території України та за її межами, що займаються продажем, купівлею товарів за найбільш вигідними цінами, згідно Додатків до Договору.

Відповідно до умов зазначеного договору, вартість маркетингових послуг становить 150 000,00 грн., вартість агентських послуг 5 677 800,00 грн.

Факт виконання вказаних послуг підтверджується актом виконаних робіт від 31.12.2009 року № РН-12-3102 на суму 5 827 800,00 грн., на підставі чого виписано податкову накладну № 1231000002 від 31.12.2009 року.

Крім цього, судом встановлено, що на виконання договірних зобов'язань, позивачем проведено попередню оплату ТзОВ «Втордеревпром», яка відповідно відображена в бухгалтерському та податковому обліку.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Відповідно до ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Актом перевірки підтверджено, що на момент здійснення господарських операцій контрагенти позивача знаходились в Єдиному державному реєстрі, а також мали Свідоцтво про реєстрацію платниками податку на додану вартість.

Послуги, які були предметом договорів, не обмежені в цивільному обороті України. Таким чином, господарські операції, що є предметом даного спору, здійснювалися правоздатною юридичною особою і по своїй суті не суперечать інтересам держави.

У розумінні пункту 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. №334 з наступними змінами та доповненнями (далі-Закон №334), господарська діяльність -будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону №334 валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до умов пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №334 до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, непідтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

З матеріалів справи вбачається, що документи, які підтверджують вчинення та виконання зазначених правочинів, відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Водночас, висновки відповідача, вміщені в акті перевірки, зроблені без врахування первинних документів бухгалтерського обліку чи фактичних результатів проведеної перевірки, а ґрунтуються лише на інформації, раніше отриманій податковим органом з різних джерел.

Документи, оформлені сторонами на момент укладення зазначених вище договорів і в процесі їх фактичного виконання - безпосередньо самі договори, додатки до них, акти виконаних робіт, звіти, платіжні документи підтверджують спрямованість волі сторін на укладення цих договорів та реальне виконання сторонами своїх зобов'язань за ними.

У відповідності до п. 1 Наказу ДПА України від 22.12.2010 р. № 984 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», цей порядок застосовується посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - юридичними особами (резидентами і нерезидентами) та їх відокремленими підрозділами. Контроль за дотриманням цивільного законодавства відповідач не здійснює згідно із нормами Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Згідно із п. п. 6.1., 6.2. порядку, в акті зазначається опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень. Виявлені порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, відображаються у гривнях у розрізі податків та зборів з розбивкою за роками та податковими періодами у межах періоду, що перевіряється. Виявлені порушення валютного законодавства відображаються у розрізі зовнішньоекономічних договорів (контрактів). Відповідно до п. 5.2. порядку, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Однак, доказів дотримання цього положення суду не надано, зміст акту перевірки ґрунтується лише на співставленні даних АІС «Аудит», Бест Звіт, АІС «Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»без врахування дійсних обставин та первинної документації.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»в редакції, чинній на дату існування відповідних відносин, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Згідно із пп. 7.2.1., п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками визначені реквізити.

Відповідно до підпункту 7.5.1 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права на податковий кредит є дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Суд вважає, що з дати отримання податкової накладної у позивача виникло право на податковий кредит.

З матеріалів справи вбачається відповідність податкових накладних зазначеним вимогам.

Щодо посилання Відповідача на те, що в актах виконаних робіт не вказано чітко, які саме ПП «Техпром-інвест»консультації щодо вивчення можливостей налагодження поставок були надані Позивачу, то таке твердження не заслуговує на увагу суду, оскільки в самих договорах визначено які саме послуги надавались Позивачеві, і яка їх вартість. Так само виглядає абсурдними посилання Відповідача на те, що у ПП «Техпром-інвест»та ТзОВ «Втордеревпром»відсутні основні фонди та виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби, що вказує про неможливість фактичного надання маркетингових послуг та подальшої поставки товарів ЗАТ НВП «Укрзахіденерго».

Суд не погоджується з висновком податкового органу щодо нікчемності правочинів Позивача з його контрагентами ПП «Техпром-інвест»та ТзОВ «Втордеревпром»з підстав відсутності штату працівників, основних засобів, складських приміщень, транспортних засобів, оскільки господарська діяльність може здійснюватись шляхом залучення трудових ресурсів та транспорту в спосіб, зокрема, укладення цивільно-правових угод та господарських договорів, хоча в даному випадку для маркетингових досліджень, основних засобів, складських приміщень, транспортних засобів не було потрібно.

Встановлений податковим органом факт відсутності штатних працівників за результатом аналізу податкової звітності щодо утриманих і сплачених сум податку з доходів останніх не може слугувати належним доказом не використання праці найманих осіб загалом та не є підтвердженням вчинення безтоварних операцій.

Доводи Відповідача, що стосуються діяльності контрагентів позивача, самі по собі, за відсутності доказів узгодженості дій учасників розглянутих договорів, та відомостей, що спростовують реальність господарських операцій, не свідчать про те, що метою діяльності Позивача є отримання необґрунтованої податкової вигоди.

В даному випадку суд виходить з того, що право платника податку на застосування податкового кредиту не ставиться Податковим кодексом України в залежність від розміру статутного капіталу, відсутність ліквідного майна, офісних і складських приміщень, транспортних засобів, наявність кредиторської та дебіторської заборгованостей.

Доказів неможливості ведення позивачем зазначеної діяльності податковим органом не представлено.

Крім цього, акт перевірки, який є предметом дослідження, не відповідає вимогам Наказу ДПА України від 22.12.2010 р. №984 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»та складений без об'єктивного аналізу господарських операцій, вчинених Товариством і ґрунтується виключно на припущеннях щодо безтоварності операцій.

Суд вважає, що з дати отримання податкової накладної у Позивача виникло право на податковий кредит. Позивачем на підтвердження обґрунтованості віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ та правомірності формування податкових зобов'язань надано податкові накладні, які не мали недоліків та, порядок заповнення яких, відповідає встановленому чинним на момент їх складання законодавству. Зазначені обставини давали право позивачу сформувати податкові зобов'язання та податковий кредит за визначений в акті перевірки період.

Таким чином, фактичні обставини, з якими закон пов'язує право платника на застосування податкового кредиту з ПДВ підтверджені матеріалами справи та не спростовані Відповідачем. докази вчинення позивачем та його контрагентами узгоджених умисних дій, позбавлених ділової цілі і спрямованих на штучне створення умов для завищення податкового кредиту з ПДВ, Відповідачем при розгляді справи не представлені. Наведені податковим органом доводи не дозволяють стверджувати про недобросовісність платника податків, оскільки висновки податкового органу засновані на припущеннях і не підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що господарські взаємовідносини позивача з ПП «Техпром-інвест»та ТзОВ «Втордеревпром»мали реальний характер.

Крім цього, слід зазначити, що підприємство не несе відповідальності за своїх контрагентів, які не виконали свого обов'язку щодо сплати податків до бюджету, відповідальність за такі негативні наслідки несе саме ця особа-контрагент. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит у разі якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту (позиція ВАСУ, викладена в Інформаційному листі від 20.07.2010 року № 1112/11/13-10.)

Податковим органом не подано жодних доказів на підтвердження висновків, викладених в акті перевірки. При цьому слід зазначити, що одним з основних принципі оцінки податкових спорів є принцип презумпції добросовісності платника, у зв'язку з яким, дії платника податків, який має на меті одержання податкової вигоди, економічно виправдані, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних та інших первинних документах, є достовірними.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень не надано доказів для встановлення мети вищезгаданих підприємств, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, при проведенні господарських договорів.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова №0001912321 та №0001922321 від 21.07.2011 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ЗАТ «НВП «Укрзахіденерго»2 146 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 27 липня 2012 року.

Суддя (підпис) В.М. Сакалош

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Сакалош